50 лева и 5 точки за вкл. халогени :@

[Immortal]

Чл. 180. (1) (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от 26.04.2002 г.) Наказва се с глоба от 20 до 150 лв. водач, който: 1. (доп. - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) наруши правилата за използване светлините на пътно превозно средство, за престой или за паркиране, за използване на пътното платно или управлява технически неизправно пътно превозно средство, извън случаите по чл. 179, т. 4, когато в резултат на нарушението е създадена непосредствена опасност за движението;Ако в акта не е изрично записано, че е "създадена непосредствена опасност за движението", няма как да ти наложат парична глоба за това, защото такава не е предвидена.Единственото което могат да направят (и направиха, след моята жалба) е да ти напишат глоба 20 лв по този член: Чл. 185. За нарушение на този закон и на издадените въз основа на него нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание, виновните се наказват с глоба до 20 лв.

Не знам дали умишлено пропускате този пост, но глобата не само че е голяма, но е и незаконно наложена.Щото съм сигурен, че в акта на колегата липсва изречението - "използва светлините за мъгла без да има предпоставка за това, С КОЕТО СЪЗДАВА НЕПОСРЕДСТВЕНА ОПАСНОСТ ЗА ДВИЖЕНИЕТО".Така ли е, колега? Виж си акта.За важността на това изречение може да се съди от факта, че за едни и същи нарушения има предвидени различни наказания, в зависимост от това дали е създадена непосредствена опасност за движението или не.За неправилно използване на светлините глоба има предвидена САМО ако има такава опасност, факт, който трябва да е отразен в АУАН.

[chaveto]

В заключение ще добавя, че всяко превозно средство, на което фаровете са високо (на нивото на погледа Ви, когато сте в колата) заслепява, а Вие ми обяснявате, че забитите надолу фарчета за мъгла на Браво Ви заслепяват? Е...за мен това е лишено от всякаква логика.

Това първото е пълна глупост, искаш да кажеш, че като изкарам ферарито нощно време и всеки ме заслепява Когато фаровете са регулирани както трябва....... заслепяване няма, същото важи и за фаровете за мъгла.Проблема е такъв, че масово геометрията на повечето автомобили е нарушена, повечето неща се държат на тел, свинска опашка........

Аз всъщност не се сещам за автомобил, на който предните и задните фарове за мъгла да се включват едновременно.

Това не значи, че няма Опел, Форд........ и когато вклю. дългите отзад светлината спира.

[Sev]

Чл. 180. (1) (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от 26.04.2002 г.) Наказва се с глоба от 20 до 150 лв. водач, който: 1. (доп. - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) наруши правилата за използване светлините на пътно превозно средство, за престой или за паркиране, за използване на пътното платно или управлява технически неизправно пътно превозно средство, извън случаите по чл. 179, т. 4, когато в резултат на нарушението е създадена непосредствена опасност за движението;Ако в акта не е изрично записано, че е "създадена непосредствена опасност за движението", няма как да ти наложат парична глоба за това, защото такава не е предвидена.Единственото което могат да направят (и направиха, след моята жалба) е да ти напишат глоба 20 лв по този член: Чл. 185. За нарушение на този закон и на издадените въз основа на него нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание, виновните се наказват с глоба до 20 лв.

Не знам дали умишлено пропускате този пост, но глобата не само че е голяма, но е и незаконно наложена.Щото съм сигурен, че в акта на колегата липсва изречението - "използва светлините за мъгла без да има предпоставка за това, С КОЕТО СЪЗДАВА НЕПОСРЕДСТВЕНА ОПАСНОСТ ЗА ДВИЖЕНИЕТО".Така ли е, колега? Виж си акта.За важността на това изречение може да се съди от факта, че за едни и същи нарушения има предвидени различни наказания, в зависимост от това дали е създадена непосредствена опасност за движението или не.За неправилно използване на светлините глоба има предвидена САМО ако има такава опасност, факт, който трябва да е отразен в АУАН.

по тази логика ако не караш на къси или дневни през деня също не могат да те глобят ???

[ogi28b]

Имортале, здрач не е тъмно. Има си дума за здрач, което си е типичен период от деня.

Това означава ли, че в този период може да се кара с включени фарове за мъгла? Мен също никога не са ме заслепявали фарове за мъгла. Мога да кажа, че са леко дразнещи, когато няма условия за използването им, но чак да ме заслепят, че да се блъсна.....Другото - интересен ми е терминът "фалшив ксенон"... Чисто нови коли от премиум марките с лупи и ксенон също ме заслепяват. Особено като се клатят по неравностите на пътя е отврат. Това към фалшивия ксенон ли спада или към оригиналния? Все още аз нямам ксенон, да не си помислите нещо...Определено ме заслепяват тези с т.нар. DRL, при които дългите светят на 30% или не знам на колко си. Ей това ми вади очите през деня. И разбира се почнахме с възпитателните методи... навлизане в насрещното... отворковци. Ако на другия обаче му хлопа дъската и реши, че е по-отворен от вас ще се напикате сигурно. Пък в крайна сметка какво - по-добре да се размажете, отколкото да го пуснете "ненаказан"....Аз също побеснявам като видя нерегулирани фарове, но няма да рискувам живота си за изгубена кауза, пък вие както прецените...P.S. По темата - разбира се, че е много висока глобата. Както 50 лева са много за непоставен колан, при което пък не можеш да причиниш вреда на никой друг, а в някои случаи при ПТП е дори по-добре да си без. Много са и 50 лв. за невключени фарове през деня.

За фалшив може да се счита всеки ксенон, който няма система за миене на фара, няма автоматично регулиране, няма необходимата маркировка на фара. Моят, например, е фалшив. Има разни хора, които са били излъгани, че си купуват "оригинален" ксенон Филипс, Бош и прочее, или особено оригиналната марка "Луксима’ и нямат проблеми, ама и те са същата работа - фалшиви, та знае ли се. Но поради липсата на контрол, всички караме с ,,оргинален китайски". Също липсата на контрол ми позволява да ползвам такъв модул - ДРЛ. Ама това със заслепяването го разправяй другаде. Интензитетът едва ли има и 500 лумена. Да кажеш, че това те заслепява е силно преувеличено. Заслепява те защото гледаш в него.

[Immortal]

Чл. 180. (1) (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от 26.04.2002 г.) Наказва се с глоба от 20 до 150 лв. водач, който: 1. (доп. - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) наруши правилата за използване светлините на пътно превозно средство, за престой или за паркиране, за използване на пътното платно или управлява технически неизправно пътно превозно средство, извън случаите по чл. 179, т. 4, когато в резултат на нарушението е създадена непосредствена опасност за движението;Ако в акта не е изрично записано, че е "създадена непосредствена опасност за движението", няма как да ти наложат парична глоба за това, защото такава не е предвидена.Единственото което могат да направят (и направиха, след моята жалба) е да ти напишат глоба 20 лв по този член: Чл. 185. За нарушение на този закон и на издадените въз основа на него нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание, виновните се наказват с глоба до 20 лв.

Не знам дали умишлено пропускате този пост, но глобата не само че е голяма, но е и незаконно наложена.Щото съм сигурен, че в акта на колегата липсва изречението - "използва светлините за мъгла без да има предпоставка за това, С КОЕТО СЪЗДАВА НЕПОСРЕДСТВЕНА ОПАСНОСТ ЗА ДВИЖЕНИЕТО".Така ли е, колега? Виж си акта.За важността на това изречение може да се съди от факта, че за едни и същи нарушения има предвидени различни наказания, в зависимост от това дали е създадена непосредствена опасност за движението или не.За неправилно използване на светлините глоба има предвидена САМО ако има такава опасност, факт, който трябва да е отразен в АУАН.

по тази логика ако не караш на къси или дневни през деня също не могат да те глобят ???

Това не е логика, а законово положение.И да, прав си. Ще те глобят до 20 лв за нарушение, за което няма предвидено друго наказание.Всяка друга глоба би била незаконна. Но аз не споря изобщо - както и по-горе съм писал - това законово положение съм доказал, като съм обжалвал такъв акт за фарове за мъгла и в крайна сметка получих наказание както съм описал - за нарушение, аз което няма предвидено друго наказание. И то обжалвах не в съда, а атакувах директно акта в 3-дневния срок още пред наказващия орган - шефа на КАТ. И щом той е съгласен с това, значи съм прав.

[style34]

За фалшив може да се счита всеки ксенон, който няма система за миене на фара, няма автоматично регулиране, няма необходимата маркировка на фара. Моят, например, е фалшив. Има разни хора, които са били излъгани, че си купуват "оригинален" ксенон Филипс, Бош и прочее, или особено оригиналната марка "Луксима’ и нямат проблеми, ама и те са същата работа - фалшиви, та знае ли се. Но поради липсата на контрол, всички караме с ,,оргинален китайски". Също липсата на контрол ми позволява да ползвам такъв модул - ДРЛ. Ама това със заслепяването го разправяй другаде. Интензитетът едва ли има и 500 лумена. Да кажеш, че това те заслепява е силно преувеличено. Заслепява те защото гледаш в него.

Е няма как да гледам надясно докато се разминем Когато една крушка ми свети право в очите, както е в случая с DRL от този точно тип, тя си ме заслепява. Интензитетът само променя степента на заслепяване. Ако на 100% светене ме заслепява на 100%, то на 30% ме заслепява на 30%, което не е малко. Ако твоите едва мъждукат може и да не заслепяват.

[r51]

В този закон има много недоразумения. Но е нормално като се има впредвид какви олигофрени го гласуват.Значи китайските ксенонови електрожени, които ВАДЯТ очи са напълно законни, а халогените са за глоба...

[Airfan]

В този закон има много недоразумения. Но е нормално като се има впредвид какви олигофрени го гласуват.Значи китайските ксенонови електрожени, които ВАДЯТ очи са напълно законни, а халогените са за глоба...

Като ти се наложи да смениш крушката на твоя оригинален ксенон на Алфата, ще ми е интересно дали няма да купиш китайски електрожен и каква разлика ще намериш между двете.

[ogi28b]

За фалшив може да се счита всеки ксенон, който няма система за миене на фара, няма автоматично регулиране, няма необходимата маркировка на фара. Моят, например, е фалшив. Има разни хора, които са били излъгани, че си купуват "оригинален" ксенон Филипс, Бош и прочее, или особено оригиналната марка "Луксима’ и нямат проблеми, ама и те са същата работа - фалшиви, та знае ли се. Но поради липсата на контрол, всички караме с ,,оргинален китайски". Също липсата на контрол ми позволява да ползвам такъв модул - ДРЛ. Ама това със заслепяването го разправяй другаде. Интензитетът едва ли има и 500 лумена. Да кажеш, че това те заслепява е силно преувеличено. Заслепява те защото гледаш в него.

Е няма как да гледам надясно докато се разминем Когато една крушка ми свети право в очите, както е в случая с DRL от този точно тип, тя си ме заслепява. Интензитетът само променя степента на заслепяване. Ако на 100% светене ме заслепява на 100%, то на 30% ме заслепява на 30%, което не е малко. Ако твоите едва мъждукат може и да не заслепяват.

Е чакай сега, дай първо да кажем кога има заслепяване? Не е ли когато източникът на светлина е в центъра на зрението ти? С други думи - когато погледнеш в него? Значи у дома лампата от 100 вата също те заслепява? Не. Защото не гледаш в нея. Ако ина пътя не се взираш във фаровете на насрещните - ще си заслепен много по-малко. Ако докато се разминете си се вторачил във фаровете на насрещната кола, а не в пътя пред теб - надявам се никога да не се разминаваме. Просто си гледай пътя напред. Това го прочетох като съвет тук във форума и от тогава го спазвам и да ти кажа - има голям ефект. Ако пък на 100% светене те заслепява на 100% а на 30 - съответно на 30 - това значи, че и на 10% пак ще те заслепява. 10% от 55 вата е 5.5. Един габарит е 5 вата. Заслепява ли те? Всичко е относително и въпрос на гледна точка. Ти си решил, че т. нар. ДРЛ те заслепява и тази нагласа усилва усещането. Аз, обаче, съм решил, че не заслепява, използвам го и никой от подобните на мен не ми пречи. Не се взирам централно във фаровете им и после да ги псувам, а си гледам пътя. Да, дразни ми малко периферното зрение, ама нали това е целта - да ти подразни зрението и да му обърнеш внимание, да го видиш.

[r51]

Имах впредвид ксенон на фар с рефлектор а не на фар с лупа.

В този закон има много недоразумения. Но е нормално като се има впредвид какви олигофрени го гласуват.Значи китайските ксенонови електрожени, които ВАДЯТ очи са напълно законни, а халогените са за глоба...

Като ти се наложи да смениш крушката на твоя оригинален ксенон на Алфата, ще ми е интересно дали няма да купиш китайски електрожен и каква разлика ще намериш между двете.

[BO]

В този закон има много недоразумения. Но е нормално като се има впредвид какви олигофрени го гласуват.Значи китайските ксенонови електрожени, които ВАДЯТ очи са напълно законни, а халогените са за глоба...

Като ти се наложи да смениш крушката на твоя оригинален ксенон на Алфата, ще ми е интересно дали няма да купиш китайски електрожен и каква разлика ще намериш между двете.

Що така бе? Аз си смених едната крушка с оригинална такава Живот и здраве се надявам да е единствената за времето на живот на автомобила в мен. Ако не, пак ще я сменя с оригинална, а не някое ноу нейм китайче.

[chaveto]

Имах впредвид ксенон на фар с рефлектор а не на фар с лупа.

В този закон има много недоразумения. Но е нормално като се има впредвид какви олигофрени го гласуват.Значи китайските ксенонови електрожени, които ВАДЯТ очи са напълно законни, а халогените са за глоба...

Като ти се наложи да смениш крушката на твоя оригинален ксенон на Алфата, ще ми е интересно дали няма да купиш китайски електрожен и каква разлика ще намериш между двете.

Аз още се чудя защо си мислите, че когато фалшивият ксенон е монтиран на лупа е 100% изряден....А разликата между фалшив и ксенон сложен от производителя е много голяма, не си мислете, че е една лампа пълна с газ и дотам.

[Immortal]

Пак се отплеснахме от темата, но пак да ви кажа, че много често се е случвало да ме заслепяват фабрични оригинални ксенони на БМВ примерно.И както казах в първия си пост - през деня понякога ми вадят очите и фабричните светодиодни дневни светлини на някои нови коли, като например фабричните на Мерцедес ML например.

[Airfan]

В този закон има много недоразумения. Но е нормално като се има впредвид какви олигофрени го гласуват.Значи китайските ксенонови електрожени, които ВАДЯТ очи са напълно законни, а халогените са за глоба...

Като ти се наложи да смениш крушката на твоя оригинален ксенон на Алфата, ще ми е интересно дали няма да купиш китайски електрожен и каква разлика ще намериш между двете.

Що така бе? Аз си смених едната крушка с оригинална такава Живот и здраве се надявам да е единствената за времето на живот на автомобила в мен. Ако не, пак ще я сменя с оригинална, а не някое ноу нейм китайче.

Ти си друга бира @chaveto - майна, каква е разликата между китайска халогенна крушка и халогенна крушка на Хела? Ще ти кажа - никаква и изобщо как определяш какво е оригинално и какво не е? Дефинирай "оригинално" за ксенонова крушка. Същото е и с ксеноновите крушки - еднакви са. Проблемите идват от обкръжението им - рефлектори, стъкла, задкормилни устройства.

[Sev]

Е няма как да гледам надясно докато се разминем Когато една крушка ми свети право в очите, както е в случая с DRL от този точно тип, тя си ме заслепява. Интензитетът само променя степента на заслепяване. Ако на 100% светене ме заслепява на 100%, то на 30% ме заслепява на 30%, което не е малко. Ако твоите едва мъждукат може и да не заслепяват.

и как точно моя DRL ще те заслепи?а този на ГоУф няма да те заслепи, след като е абсолютно същия - свети директно напред?афтърмаркет модулите работят неправилно, поради неправилна настройка - продават се предварително настроени на 30-35%правилната настройка е минималната - 20%