Катаджия ИЗМИСЛЯ нарушение в акт!

[Ichkin]

Абе аре стига сте намирали косури бе ... който иска да си кара със скоростта на заспиване ... като не сте в лява лента, не ни пречите ... някои хора нямаме по цял ден да се возим ... случва се да бързаме ... случва се да направим нарушение ... ама к’во сте се разврещели сега тука ... всеки си решава ... ние мислим, че сме прави и се разправяме и се караме ... вие мислите, че всичко извън пътечката на спокойния живот е лошо ... еми ние не ви съдим ... не ни съдете и вие ... А относно темата ... брато ... недей да си измисляш ник’ви свидетели ... 2ма на 2ма сте ... кажи си истината ... П.С. Товарищ коцев ... с цялото ми уважение ... май не пресмяташ това, че ги е осъдил ... и следователно е прав ... нещо не виждам правота в укорите ви ...

[kazan]

Спряха ме от движение - осъдих ги, писаха ми акт, че карам по крайбрежната алея във Варна - осъдих ги и всичко сам си писах. И за това ще ги осъдя!

Ами ти вече си имаш дебело досие в КАТ .Давай в същия дух. :D

Значи ли това, че правата ми по някакъв начин се променят заради борбата ми за справедливост .........

[коцев]

П.С. Товарищ коцев ... с цялото ми уважение ... май не пресмяташ това, че ги е осъдил ... и следователно е прав ... нещо не виждам правота в укорите ви ...

Товарищ Ichkin ,аз от моята камбанария виждам ,че за да има пушек значи е имало и огън. Похвално е, че момчето си търси правата и така трябва да бъде и всички трябва да си търсим правата .Но като се замисли човек ,че само на него са спирали колата от движение, ей така просто от кеф, на него са съставяли акт, че се движи по алеята пак така от кеф и сега пак му пишат акт за тъмни стъкла, все си мисля, че има нещо гнило в Дания.Колкото и да изкарваме полицаите прости хорица ,все пак са ги научили на най елементарни неща и те току така не биха си изсмукали от пръстите неща недействителни.А колкото до съда, че го е оправдал по всичко , знаем го Българския съд как съди.Виждаме техните деца като крайно нуждаещи се какви палати вдигат по морето .И всичко е законно.Нямам нищо против момчето и против никого , но от дългогодишните ми наблюдения си вадя заключението , че играта с огъня винаги довежда до пожар.

[Ichkin]

Аз лично не го познавам момчето, но пък не смея да го съдя преди да знам ... Просто се сещам за поговорката как покрай сухото и суровото горяло ...

[chaveto]

Аз лично не го познавам момчето, но пък не смея да го съдя преди да знам ... Просто се сещам за поговорката как покрай сухото и суровото горяло ...

За спирането от движение, че е карал по алеята не са били прави, затова е и оправдан. Автомобил се спира от движение когато е технически неизправен. Още от първият пост имам чувството, че колегата не влиза за първи път в пререкания с полицаите, не е от "суровото". Полицаите и те не са на 100% цвете за мирисане.

[Plastex]

... който иска да си кара със скоростта на заспиване ... като не сте в лява лента, не ни пречите ... някои хора нямаме по цял ден да се возим ... случва се да бързаме ... случва се да направим нарушение ...

Лошото е, че се случва и да убиете бе. Затова са ограниченията в правилника- когато някой надцени уменията си на пилот да го зануляват органите на реда. Има си правилник, спазвайте го и няма да имате проблеми с никого. Не ви харесва реда тук? Идете в Германия и ще видите за какво говорим, за щатите сами се досещате, а какво сме ние? Една сбирщина от полуграмотни шумахеровци, която си мисли, че вечно е права да нарушава закони и правилници и все ще минава метър, еми има си съд да решава, но на никой не е приятно да стърчи пред съдията, който обикновено най-напред пита свидетелите- "известно ли ви е, че за лъжесвидетелство по закон ви грози присъда от 5 години затвор?" Даже е милостив закона, за драстично превишение на скоростта - белезници и 2 месеца права лопата, само така ще си даде сметка някой, който в никоя спортна дисциплина не е показал даже средни способности за реакция и бързина, но зад кормилото забележи е нещо върховно... За колегата, щом знае реда, ще мине отново по него, раздразнението на полицаите нерядко води до грешни решения и постъпки, целта на обжалването на акта е да се сдобиеш с него и да видиш какво ще правиш по-нататък, ясно е, че обжалването в КАТ е безсмислено.

[jenshen73]

Аз лично не го познавам момчето, но пък не смея да го съдя преди да знам ... Просто се сещам за поговорката как покрай сухото и суровото горяло ...

За спирането от движение, че е карал по алеята не са били прави, затова е и оправдан. Автомобил се спира от движение когато е технически неизправен. Още от първият пост имам чувството, че колегата не влиза за първи път в пререкания с полицаите, не е от "суровото". Полицаите и те не са на 100% цвете за мирисане.

Спират го не заради движението по алеята, а заради прословутите затъменени стъкла. Защото ако не ме лъже паметта - няма фолио само на предният панорамен прозорец - останалата стъклария е порядъчно затъмнена. В закона си пише колко % трябва да е общото затъмняване на стъклата и полицаите са си в пълното право да изискват спазването му. Това, че после са решили да пишат, че е без колан е простотия, но... какво да се прави. За това мен, когато ме спрат служители на КАТ не слизам докато полицаят не ВИДИ, че съм с колан, не се представи и не каже ЗАЩО ме е спрял. Има си ЗАКОН и в този ЗАКОН пише, че ако проверяващ и/или контролиращ орган ВИ спре трябва да се ПРЕДСТАВИ и да каже поради каква причина ВИ спира. И мен са ме питали ЗАЩО да ВИ СЕ ПРЕДСТАВЯ, АЗ СЪМ ПОЛИЦАЙ. Аз му казах на кухия полицай, че по закон е така и мога още сега да си тръгна ако не го направи - няма как да съм сигурен, че е такъв. Дори като почнат много да знаят ги карам да си изкарат и документите.

[Immortal]

Тоз път изпуснах спора Само да кажа на всички, че за да живеем в нормална държава някога, е необходимо и двете страни да спазват закона: и водачите, и катаджиите.Ако го бяха спрели, представили, написали акт за спиране от движение на автомобила поради затъмнените стъкла - всичко щеше да е ОК. Kazan едва ли щеше да има нещо против, защото самия той знае, че е в нарушение със затъмнените стъкла.Ама не, те ще се правят на каубои, щото видите ли, имаме униформи и пищови... първо незаконно действие на полицая - не се представя; второ незаконно действие - кара го да сваля фолиото на място; трето незаконно действие на полицая - измисля си нарушение за колана; четвърто незаконно действие на полицая - не му дават копие от акта... и т.н.От друга страна - завъртете се покрай паркинга на вашето полицейско управление, да видите на колко от полицаите колите са с изцяло затъмнени стъкла. Обаче някъде по стъклата се мъдри лепенката с герба на полицията. Тази лепенка има уникалната способност да спасява от глоби. И идва въпроса, щом призваните и получаващи заплата от нашите данъци да защитават закона, не го спазват, защо пък ние, будалите, да го спазваме?Все едно някой родител пушейки цигара срещу детето си да му казва - няма да пушиш, мойто дете, не е хубаво да се пуши!

[////Punto////]

Добре де, случайно да няма някакъв проблем и да не се постват моите постове на стената. Всъщност ... аз ги виждам, но Никой не ми обясни на какво основание се спира от движение автомобил за тъмни стъкла. Автомобил се спира от движение за техническа неизправност. Тъмните стъкла не са техническа неизправност. Да, нарушение е => АКТ но за спиране от движение, малко множко ми се вижда. Глава шеста. ПРИНУДИТЕЛНИ АДМИНИСТРАТИВНИ МЕРКИ 2. временно спиране от движение на моторно превозно средство:а) до отстраняване на неизправността, когато моторното превозно средство е технически неизправно, включително и когато съдържанието на вредни вещества в изгорелите газове или шумът са над установените норми или конструкцията му е изменена без съответното разрешение;А това е списъкът с техническите неизправности:Чл. 101. (1) При възникване по време на движение на повреда или неизправност в пътно превозно средство, която застрашава безопасността на движението, водачът е длъжен да спре и да вземе мерки за нейното отстраняване. (2) Когато отстраняването на повредата или неизправността на място е невъзможно, водачът може да придвижи пътното превозно средство на собствен ход до място за тяхното отстраняване, но само след като вземе необходимите мерки за безопасност на движението. (3) Разпоредбите на ал. 2 не се прилагат при следните повреди или неизправности: 1. по основната спирачна уредба - при изтичане на спирачна течност или въздух или когато ефективността от работата на спирачната уредба не отговаря на нормативните изисквания, при което при спиране се нарушава устойчивостта на превозното средство или на състава от пътни превозни средства или се удължава спирачният им път; 2. по пневматичната спирачна уредба - когато освен посочените в т. 1 неизправности компресорът не осигурява необходимото налягане на въздуха за захранване на уредбата; 3. когато по кормилната уредба има незакрепени, неосигурени против саморазвиване или повредени, с нарушена цялост части и възли; 4. по рамата, кабината, каросерията и допълнителното оборудване, когато: а) липсват или са повредени предписаните огледала за виждане назад; тази разпоредба не се отнася за превозните средства, които имат директна видимост от мястото на водача към пътя през задното и страничните стъкла; б) не работят стъклочистачките по време на дъжд или снеговалеж; в) неизправно е теглително-прикачното устройство на теглещото превозно средство или на ремаркето или опорно-прикачното устройство на влекача или полуремаркето; 5. по силовото предаване - ако не работи съединителят, липсват или са повредени закрепващи елементи на карданния вал или полуваловете; 6. джантата на едно от колелата е повредена, с нарушена цялост, липсва или е повреден елемент за закрепване на джантата към главината на колелото; 7. изтича гориво; 8. липсват или са неизправни предвидените светлинни устройства или светлоотразители при движение през нощта; 9. (нова - ДВ, бр. 85 от 2004 г.) гумата има разкъсвания.Така. Въпросът си стои с пълна сила. Каква техническа неизправност са тъмните стъкла ??? Този акт ако се обжалва - пада. Поне според мен е така. Колега Иммортал. И ти не си прав изцяло. Поне за мен де. Според мен не знам дали някой от КАТ обръща внимание на възражение от рода на "полицая не се представи" или "полицая е без фуражка". Сигурно всяко едно възражение започва така. Може да е факт, че не се е представил, или че е бил без фуражка, но е недоказуемо. А както всички знаем, всеки е невинен до доказване на противното. Вадиш телефона, снимаш и тогава той ще се наиграе. За второто "незаконно" действие, мисля, че е било опция да го свали и да не му пишат акт. Трето незаконно действие ФАКТ !!! (Абсолютно недопустимо действие на кукера). Но за съжаление пак трудно доказуемо.Чл. 189. (1) Актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в този закон. (2) Редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. (3) Свидетел по акта може да бъде и служебно лице.Безспорен факт е, че акта е съставен според изискванията на ЗАНН (Закона за административните нарушения и наказания) Т.е. реквизита е попълнен правилно и този акт е редовен. Вариант е да се атакува констативната част на акта с някакви доказателства които да оборят този чл 182 ал 2. Но както всички знаем, и ножа е в тях и хляба е в тях, затова най-добре да не се заяждаме а да разчитаме, че ще си свършат работата съвестно и честно.За четвъртото действие не е незаконно, защото до колкото разбрах, той не е разписал акт-а. При това положение, те няма как да му дадът екземпляр от акта. В момента имам един такъв (за паркиране да му се незнай и паяко крив) и отдолу пише "получих препис от акта" и място за подпис. От друга страна не мога да разбера що за гъзария е да се кара с тъмни стъкла. Вдигат се конете на колата ли, или какво ? И правилно отбеляза, че на 90% от ченгелските коли стъклата са тъмни. Не знам дали са лични или служебни, но ако са лични това пак е нарушение. И с каква съвест си лягат после тия хора като пишат актове за тъмни стъкла, а личните им коли са с тъмни стъкла ??!?!??!?!

[Immortal]

Чл. 105. (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от 26.04.2002 г.) (1) Забранява се ограничаване на видимостта през челното стъкло и през страничните стъкла на автомобила, осигуряващи видимостта на водача към пътя, както и намаляване на прозрачността им.(2) Ограничаване на видимостта през стъклата на задните врати на леките автомобили, както и намаляване на прозрачността им, се допуска само при наличие на огледала за виждане назад от двете страни на автомобила.Чл.171. ...2. временно спиране от движение на моторно превозно средство:а) до отстраняване на неизправността, когато моторното превозно средство е технически неизправно, включително и когато съдържанието на вредни вещества в изгорелите газове или шумът са над установените норми или конструкцията му е изменена без съответното разрешение;Чл. 183.(3) (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от 26.04.2002 г.) Наказва се с глоба 30 лв. водач, който:7. управлява превозно средство с неизправности или повреди, които могат да застрашат сигурността на движението.Правилник за прилагане на ЗДвП:Чл. 10. (1) Моторно превозно средство или тегленото от него ремарке е технически неизправно, ако има някоя от следните повреди или неизправности:6. по рамата, кабината, каросерията и допълнителното оборудване:в) има счупени или повредени външни стъкла или стъкла, които не отговарят на съответните изисквания на стандартизационните документи;П.П. По повод постовете на jorko, написани след този, да поясня, че в "изискванията на стандартизационните документи" влиза и изискването за определен процент светопропускаемост. Като лепнете черното фолио, в повечето случаи стъклата вече не отговарят на стандартите. Точно това се има предвид. Друг е въпроса, че за да проверят дали отговарят или не на стандартите, полицаите трябва да могат да проверят колко процента е пропускаемостта на стъклата. Сетих се за едно клипче, в което беларусин направи на луди едни руски ГАИшници. Нашите гащници обаче нямат уреди за такава проверка и на практика няма как да са сигурни, че затъмнените стъкла не отговарят на стандартите. Техните очи не са измервателни уреди и няма как да се аргументират. На това основание всички актове за затъмнени стъкла могат да се обжалват и най-вероятно падат в съда, и най-вероятно jorko това има предвид.Друг е въпроса, че липсва единен европейски стандарт за светопропускаемостта на автомобилните стъкла. Не намирам и такъв български. В повечето европейски държави изискването е стъклата да пропускат не по-малко от 70-75% видима светлина. Има и изключения, като Гърция например, където е изрично забранено каквото и да е потъмняване на стъклата, освен фабричното.Има една европейска директива, EEC Directive 92/22/EC, в която се говори за 70-75% пропускане на видимата светлина, но както знаем, директивите на ЕС са с препоръчителен характер, а не задължителен.Ето малко повече информация (на английски): http://www.tintdude.com/forum/index.php?showtopic=11713

[////Punto////]

Хмм ... ти ме хвърли в музиката за стъклата Не са ми тъмни но ми беше интересно

[Nikolow]

Щом си имаш всички документи, бъди сигурен, че акта отдавна е скъсан. Никой не може да те накара да си свалиш фолиото пред него, може да ти спре автомобила от движение и чак тогава за да го пуснеш ще те задължат да го махнеш. По същият начин не могат да докажат, че си бил без колан, особено ако имаш пасажер с теб. Пред него съм си слагал най нахално колана и не може и копче да ми каже, по същият начин стои и въпроса със светлините...................

Туй пък от къде го измисли за спирането от движение ??? Не могат да спрат колата от движение за тъмни стъкла. Кола се спира от движение когато е технически неизправна. Това не е техническа неизправност.

Не е точно така.Мен искаха да ме спират от движение затова че съм си махнал седалките отзад.Води се промяна на конструктивния вид или нещо такова.Така ,че могат да те спрат от движение за доста неща.

[fiatmaniak]

И в крайна сметка след толкова много изброени членове какво излезе, може ли да и спрат колата от движение или не ,заради затъмнените предни стъкла.

[kosta]

да могат !

[chaveto]

Ако реши може и да те спре от движение за лош външен вид. За мръсен автомобил също може, защото не се вижда регистрационният номер, стопове или нещо друго и пак те спира. Аз затова си нося касовата бележка от мивката която доказва кога съм измил колата и за колко време се е осрала по чистите ни пътища.