Пътна ситуация - кой е с предимство?

[Lane Staley]

Точно табелата означава - "Направление на пътя с предимство". Ако не се движиш изрично по удебеленото, което указва точно и единствено траекторията/направлението, което е с предимство, то излезеш ли от нея (демек в случая да продължиш направо (и за двата автомобила), това означава, че поемаш по път, който не е с предимство.

В лека грешка си според мен.
Предимството е да преминеш преди другия. И то зависи от изходната точка, а не от това накъде се движиш - освен при насрещностоящи, но това е ясно и не е предмет на дискусията.
Дясностоящият има предимство без значение дали излиза от пътя с предимство или не.

В горната идиотска ситуация според мен предимство има синият автомобил.

[Immortal]

Чл. 104. (1) На кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство.
(2) Когато на кръстовище пътят с предимство променя направлението си, което е указано с допълнителна табела Т13, водачите,които излизат от него, се ръководят помежду си от правилата на чл. 103, т. 1 и 2. От същите правила се ръководят помежду си и водачите на превозни средства, които навлизат в пътя с предимство.

Въпроси:
1. Защо само водачите които излизат се ръководят от дясно стоящ? - защо, червеният, който не излиза се ръководи от дясно стоящ?
Оги разчитам да ми обясниш!
2. Как завиващият в обратна посока е подал " ясен и достатъчен за възприемане сигнал".

Абсолютно прав е колегата.
Правилото на дясно стоящия важи единствено и само, ако и двата автомобила напускат пътя с предимство.
В случая такова напускане от страна на червения автомобил няма и правилото за дясно-стоящия не може и не трябва да се прилага.

Така че, както казах и още на първа страница:
минава първо червеният автомобил, който си се движи на път с предимство без да го напуска;
след него минава синият автомобил, който напуска пътя с предимство (и пак влиза в него, но в обратна посока).

[BO]

след него минава синият автомобил, който напуска пътя с предимство (и пак влиза в него, но в обратна посока).

Точно това казах и аз.
Пътя на предимството е обозначен с дебелото на Т13.
Демек само от изток на юг и от юг на изток. Във всички останали случаи - изток-запад, изток-север, изток-изток се води напускане на пътя с предимство и там важи единствено правилото за дясностоящ, което си е описано в Наредбата.
Оги, не знам как четеш закона и кой ти отговаря, но членовете и точките в Закона и Правилника си казват именно това недвусмислено.
С обратния завой попадаш недвусмислено в хипотезата на Чл. 104. от Правилника. Чакаш всички в този случай и това е. Няма точка по която колата за обратен завой да мине първа:
1. Чакаш траекторията на пътя с предимство, показана чрез Т13.
2. Чакаш всички насрещно движещи се спрямо закона.
3. Чакаш всички дясно стоящи.
4. Чакаш всички в лявата лента по твоя път, ако захождащ от дясна лента
5. Минаваш.

Туй то.

[ogi28b]

Предлагам да зададете въпросите си към ПП, за да изяснят защо са отговорили така.

Пак да се върнем на "ПЪТ с предимство": Пътят с предимство е южният и източният. Синият идва по път с предимство. Напуска по път с предимство. Не излиза от този път. Остава на същия път, но започва да се движи в обратна посока. Червеният идва от път с предимство. Излиза по път с предимство. На практика той минава от южния на източния път. Откъде накъде един и същи път, сигнализиран с табела, че е път с предимство, ще е с предимство само единия, но не и за другия? Синият ИЗЛИЗА от пътя с предимство само ако продължи в северна или в западна посока. Там пътищата са без предимство. Това показва табелата. Като цяло се опитвам да наблегна на това, което колегата Lane Staley пише - предимството е дефинирано и се определя и възниква ПРЕДИ маневрите, а не по време и след тях. Никъде и никога предимството не се определя според посоката на движение, освен при маневра "завой наляво" и то само ако си равнопоставен с насрещния. Само при напълно равни други условия. А тук си има дясностоящ.

BO - има точка, по която колата с обратния завой минава първа - чл. 50 и чл. 48 от закона. Законът е по-висш нормативен документ от Правилника. Ако има противеречие между два текста от Закон и Правилник, верен е този в Закона. Всички се позовавате на Правилника. Специално за т. 2 от горното ти мнение - съвсем не съм съгласен. Изобщо не си длъжен да чакаш насрещните. Те са идват път без предимство и са длъжни да изчакат идващите по пътя с предимство.

Immortal - никъде не е казано, че правилото на дясностоящия "важи само ако двата автомобила напускат пътя с предимство". Според мен и ти разглеждаш ситуацията според това какво се случва СЛЕД това, а важното е какво се случва преди това, когато възниква предимството. Предимството възниква ПРЕДИ преминаване през кръстовището, а не по време и след това. Синият не напуска пътя с предимство. Всъщност няма значение, защото водачът на червения е длъжен да пропусне намиращите и приближаващите от дясната му страна. Това еднозначно определя, че той трябва да стои и да чака, ако от дясната му страна приближава ППС. Няма случай, при който червеният да чака, но изведнъж да види, че синият прави обратен завой и да му възникне предимство, само защото някой друг прави обратен завой. Той или има, или няма предимство, то не е променливо.

На въпрос 1 на колегата - вече уточнихме за излизащите и влизащите. Нещата са обяснени в закона и ако правилника му противоречи - значи правилникът е грешен, а не закона.

Колкото до ясния за възприемане сигнал - по-ясен сигнал от светлинния пътепоказател за движение наляво - здраве му кажи.

Третият въпрос не го разбирам, не виждам какво общо има голямо МПС пред теб и че то евентуално ти е ограничило видимостта. Кой е в насрещното и е без предимство?

Както и да е. Ето ви пример защо преидмството трябва да е ясно и категорично ПРЕДИ да се навлезе в кръстовището, а не по време и след това (лично мнение е това!):

При възникване на спорна ситуация с ПТП, червеният може да твърди, че е завивал надясно, а синият е правил обратен завой. Синият може да твърди, че е завивал наляво, а чеврвеният е продължил направо. Това води до противоречие и всеки за себе си би бил прав. Но от гледна точка на възникване на предимството - синият се намира отдясно, а червеният отляво и това е напълно недвусмислено.

Поздрави, благодаря ви за мненията и дискусията. Ще завърша отново с това което казах и преди - мисля, че е правилно и логично правещият обратен завой да е длъжен да изчака всички, включително и движещите се по път без предимство отляво. Но законът казва друго и полицаите го потвърждават. Отговорът не знам кой го е писал, но отдолу пише "Началник Тенчо Тенев". То всички са подписани така, между другото.

[Immortal]

Точно това казах и аз.
Пътя на предимството е обозначен с дебелото на Т13.
Демек само от изток на юг и от юг на изток. Във всички останали случаи - изток-запад, изток-север, изток-изток се води напускане на пътя с предимство и там важи единствено правилото за дясностоящ, което си е описано в Наредбата.
Оги, не знам как четеш закона и кой ти отговаря, но членовете и точките в Закона и Правилника си казват именно това недвусмислено.
С обратния завой попадаш недвусмислено в хипотезата на Чл. 104. от Правилника. Чакаш всички в този случай и това е. Няма точка по която колата за обратен завой да мине първа:
1. Чакаш траекторията на пътя с предимство, показана чрез Т13.
2. Чакаш всички насрещно движещи се спрямо закона.
3. Чакаш всички дясно стоящи.
4. Чакаш всички в лявата лента по твоя път, ако захождащ от дясна лента
5. Минаваш.

Туй то.

В така показания на картинката случай, не съм съгласен с червените точки.
Ако отсреща, на пътя БЕЗ предимство, има кола, то обратно-завиващия ще мине преди нея.
Също и ако от дясно на него (също на път без предимство) има друга кола. Правилото за дясно-стоящия важи само между водачите, които се намират на пътя с предимство и едновременно го напускат.
Тия, дето са отсреща и в дясно, ще чакат тоя да си завърти кръгом и песен ще пеят!

[Immortal]

Immortal - никъде не е казано, че правилото на дясностоящия "важи само ако двата автомобила напускат пътя с предимство". Според мен и ти разглеждаш ситуацията според това какво се случва СЛЕД това, а важното е какво се случва преди това, когато възниква предимството. Предимството възниква ПРЕДИ преминаване през кръстовището, а не по време и след това. Синият не напуска пътя с предимство. Всъщност няма значение, защото водачът на червения е длъжен да пропусне намиращите и приближаващите от дясната му страна. Това еднозначно определя, че той трябва да стои и да чака, ако от дясната му страна приближава ППС. Няма случай, при който червеният да чака, но изведнъж да види, че синият прави обратен завой и да му възникне предимство, само защото някой друг прави обратен завой. Той или има, или няма предимство, то не е променливо.

Оги, нещо си се объркал от многото и различни отговори.
Това с червеното е тотална глупост.


И напротив, точно това е казано в Правилника за прилагане на ЗДвП:

Чл. 104. (1) На кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство.
(2) Когато на кръстовище пътят с предимство променя направлението си, което е указано с допълнителна табела Т13, водачите,които излизат от него, се ръководят помежду си от правилата на чл. 103, т. 1 и 2.

Казва се, че САМО "водачите, КОИТО ИЗЛИЗАТ ОТ НЕГО, се ръководят ПОМЕЖДУ СИ"...
За тези, които НЕ ИЗЛИЗАТ от пътя с предимство не е казано нищо, те се намират на път с предимство и си карат по него, без да се съобразяват с останалите. Останалите ЧАКАТ!

[Lane Staley]

Моля да се цитира правилно ЗДП:


Чл. 50. (1) На кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство.
(2) Когато на кръстовище е указано, че пътят с предимство променя направлението си, водачите, които се намират на този път, се ръководят помежду си от правилата на чл. 48. От същите правила се ръководят помежду си и водачите на превозните средства, които не се намират на пътя с предимство.

[ogi28b]

/\ /\ Отново цитираш правилника. Аз отново ще ти напомня за закона. (Ред.: колегата го е направил вместо мен, благодаря!) Според закона - при преминаване през кръстовище, при което пътят с предимство не е праволинейния, а изменя направлението си, то намиращите се на път с предимство се ръководят от правилата на пресичане на равнозначни пътища - дясностоящият е с предимство за преминаване. Това е написано в закон. Трябва ли да отварям нова страница, за да копирам точния текст, или ще го приемеш за вярно? Ако според теб има противоречие, то законът ли се счита за верен или правилника, според закона за нормативните документи? (ако не бъркам)

Предимството нали е правото на един да премине преди друг? То се определя преди маневрите. Не по време и след тях. Не може в 15 от 16 случая на движение на двата автомобила синият да е с предимство, защото е дясностоящ, а в един от 16-те случая да губи предимство, защото ще се движи точно в определена посока и другият също ще се движи в точно определена посока. Предимството не е динамично. То е статично и е ясно определено за всяко кръстовище по правила, описани в този закон. Ако в правилник е написано нещо противоречащо, или неясно, или двусмислено - правилникът не важи пред закона. Може само да го допълва, но не и да му противоречи.

[Immortal]

В случая няма противоречие - ЗАКОНЪТ задава текстовете, а ПРАВИЛНИКЪТ ПО ПРИЛАГАНЕ НА ЗАКОНА ги пояснява и допълва.
Така в закона е казано, че движението се регулира с пътни знаци, а в правилника по прилагането му тези знаци са подробно разписани и пояснени.
Същото важи и за това.
В закона е записано някакво правило, което може да се тълкува по много начини, а в правилника е обяснено как точно да се тълкува!

Чл. 1. Този правилник урежда прилагането на Закона за движението по пътищата.

Тука има прависти, да кажат дали е така.
То иначе за какво изобщо ни е този правилник, като всичко ще се решава директно от закона?!?



И да задам един друг въпрос, имащ връзка с казуса:

Длъжни ли са водачите на синия и червения автомобил да подават мигачи?!?
Въпросът ми не е подвеждащ, а именно имам от различни инстанции противоречив отговор.

[slonikon]

Естествено, че ще подават, нали завиват. Там според чл. 26

[Immortal]

Естествено, нали завиват. Там според чл. 26

Според половината инструктори в Ямбол и мои приятели - полицаи - не трябва.
Според моят инструктор, според мен, според теб и според закона - трябва.
В Ямбол има едно кръстовище, където 95% от водачите не подават мигач, щото били на път с предимство.

Тук в Козлодуй е същата работа - има едно У образно кръстовище, на което предимството е по чупката. Парадоксът е, че тия, които завиват, не подават масово мигачи, а тези, които искат да продължат направо (и да напуснат пътя с предимство), дават ляв мигач. (Кръстовището има формата на огледално обърнато У) (Пояснявам за непознаващите града - за теб - кръстовището до мелницата).

[BO]

"водачите, КОИТО ИЗЛИЗАТ ОТ НЕГО, се ръководят ПОМЕЖДУ СИ"...

Да, хубаво обърна внимание, че на първо прочитане го бях пропуснал това, а го прочетох, че водача, който напуска направлението на предимството трябва да се съобразява с другите.
В този случай е така както казваш - демек и двата автомобила ако решат да се движат направо, и двата автомобила напускат направлението на предимството и отиват към дясностоящ. В случая само единия го напуска и той трябва да се съобразява. Което е логично и се сетих за това нещо след като го написах и докато пътувах. И чисто логично трябва да е така, защото като синия автомобил си подаде ляв мигач, този от север не знае дали ще мине по пътя с предимство и той ще си чака винаги, а няма да тръгне на принципа ама аз си помислих, че ще въртиш обратен завой.

В Ямбол има едно кръстовище, ...

Де да беше само едно в Ямбол. Както каза това е масова грешка, за която много хора са готови да спорят, защото разбираш ли се намирали по пътя с предимство, който път бил главен и не изменял направлението си. Това е масовата логика и обосновка, която дават.
И още по-фрапантно, което всеки ден го гледам - отнемане на предимство. Представи си път, с по една "локална" лента от двете страни. Та тези от "главния" път влизат в дясната "локална" лента и си взимат предимството масово, защото разбираш ли те били на главния път, а тия в "локалното" трябвали да ги чакат, защото се намират в "локалното". И това е 95% от случаите, баси.

[ogi28b]

В 100% от случаите ако съм в локално, изобщо не се съобразявам с тези от ляво, "главния път", защото били на главен път. Освен в случаите когато зависи само от мен да избегнем ПТП. Тогава се подпирам на волана, за да не се ударя в него при рязкото спиране. Чува се някакъв странен звук....Това с "главния път" е извън закона може би от 1999.та година, ако не и от по-рано. Но масово е това - хора, изкарали шофьорски книжки през 1973-та (примерно) все още се движат по правилата от 1973-та, сред които са тези за главния път, за движението направо на Т-образно и др. Даже има и някои промени в определението на знаците и значението им. Но да не задълбаваме.

[ogi28b]

Според половината инструктори в Ямбол и мои приятели - полицаи - не трябва.
Според моят инструктор, според мен, според теб и според закона - трябва.
В Ямбол има едно кръстовище, където 95% от водачите не подават мигач, щото били на път с предимство.

Тук в Козлодуй е същата работа - има едно У образно кръстовище, на което предимството е по чупката. Парадоксът е, че тия, които завиват, не подават масово мигачи, а тези, които искат да продължат направо (и да напуснат пътя с предимство), дават ляв мигач. (Кръстовището има формата на огледално обърнато У) (Пояснявам за непознаващите града - за теб - кръстовището до мелницата).

Моля да ме извините за двете поредни, умишлено са.

Та според написаното в закона, даването на мигач е абсолютно задължително, защото е налично "кръстовище" и всяко изменение от праволинейното движение се счита за маневра. Обяснено ми беше от изпитващ полицай. Тънкият момент е наличието на "кръстовище". Не просто пътят да завива насам-натам, като планински път, например, а има кръстовище. Преди време аз също бях на мнение, че мигач не трябва да се подава, ако се движиш по пътя с предимство и преминеш през кръстовището към другия път с предимство. Дори съм го твърдял много упорито с разни мои си теории. Например в конкретната ситуация от темата, ако си червения и искаш да продължиш на изток - не подаваш мигач. Съответно ако искаш да продължиш на север и запад - подаваш ляв мигач и в двата случая. Но това не е вярно заради "кръстовището".

На практика, обаче, има невероятно много кръстовища, на които движението по пътя с предимство, който променя направлението си, е толкова интензивно, а по пътя без предимство е толкова слабо, че масово водачите просто преминават с маневра "завиване наляво или надясно" без да подават каквито и да е мигачи. Това се считало за неправилно. По време на изпит е грешка.

С риска да получа негативни коментари - аз също не подавам мигачи, ако се движа по пътя с предимство и няма жив човек на пътя без предимство. От друга страна - подавам десен мигач, ако пъят с предимство се изменя наляво, а аз запазвам праволинейно движение. Това НЕ Е правилно, но така си мисля, че помагам на насрещните да се включат в движението по-бързо.

Друго, което правя, е в кръгово да се движа с ляв мигач, докато се въртя. Само на излизане съм с десен. Т.е. през цялото време нещо мига. Мисля си, че така също помагам на влизащите в кръговото.

Ред.: масово, на къговото на 4-ти км в София, излизащите от кръговото не подават ниаккъв мигач и редовно излизат от най-вътрешната от 4 (!) ленти без мигач. Ако подаваха, това далеч би улеснило преминаването.

================

Имам още един въпрос, подобен на този: кой е с предимство, но ще го задам в отделна тема, за да не се размива тази. Ситуацията също е интересна и е с реално съществуващо кръстовище в гр. София. Лично за мен текстовете са абсолютно категорични и неоспорими, много повече отколкото в тази тема. Но все пак - напоследък имах спорове дори и по тази тема, която наистина е кристално ясна. Предимно с хора, с книжки отпреди 25-30-35-40-50 години, когато е имало някакви други правила. Тези хора измислха нов път - "път без предимство, но с предимство пред друг път без предимство." Звучи малко дебилно, но ще ви кажа за това.

[Lane Staley]

В случая няма противоречие - ЗАКОНЪТ задава текстовете, а ПРАВИЛНИКЪТ ПО ПРИЛАГАНЕ НА ЗАКОНА ги пояснява и допълва.
Така в закона е казано, че движението се регулира с пътни знаци, а в правилника по прилагането му тези знаци са подробно разписани и пояснени.
Същото важи и за това.
В закона е записано някакво правило, което може да се тълкува по много начини, а в правилника е обяснено как точно да се тълкува!

Чл. 1. Този правилник урежда прилагането на Закона за движението по пътищата.

Тука има прависти, да кажат дали е така.
То иначе за какво изобщо ни е този правилник, като всичко ще се решава директно от закона?!?



И да задам един друг въпрос, имащ връзка с казуса:

Длъжни ли са водачите на синия и червения автомобил да подават мигачи?!?
Въпросът ми не е подвеждащ, а именно имам от различни инстанции противоречив отговор.

Дидо, няма никакво противоречие между закона и правилника.
Чл. 104 насочва към чл. 103, който от своя страна гласи:
Чл. 103. На кръстовище, на което няма сигнализиран път с предимство:
1. водачът на нерелсовото пътно превозно средство е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се намират или приближават от дясната му страна. От същото правило се ръководят помежду си и водачите на релсовите пътни превозни средства;
2. водачът на нерелсовото пътно превозно средство е длъжен да пропусне релсовите пътни превозни средства независимо от посоката на движението им;

Т.е. в случая само се затвърждава правилото на дясностоящия.

А колкото до това, че правещият обратен завой в дадения пример напуска пътя с предимство, то аз не съм съгласен. В нито един момент не излиза от него.

Пак казвам - ситуацията е леко безумна и донякъде противоречи на разума, но законът урежда и подобни ситуации и в случая съгласно ЗДП, а и според ППЗДП има ясно изразен дясностоящ, който е в правото си да влезе пръв в кръстовището и да извърши маневрата ( ако не е изрично забранена ).
Всъщност, ако платната са с по 2 ленти, пак съгласно закона всеки минава по най-краткия път и не би трябсало да се получи конфликтна точка. Обаче...

Относно мигачите - мисля, че сме имали подобна тема преди години. Да, длъжни са.