Караме на фарове през цялата година- МВР против по еко причи

[Kuku]

Натискаш копчето и въртиш ключа към теб Новите италианки не са така - паркинга си е от копчето за фаровете

[Dimo_J]

Тея дето карат по 2 км на ден им е по изгодно да си хванат такси а не да си купуват кола.А тия дето си ги забравят фаровете.. като купят 2 акумулатора ще започнат дасе сещат, че са ги забравили

[kiro_of_the_day]

Уважаеми съфорумци, акумулаторът служи единствено за запалване на автомобила.

Айде бе ... Дидо, моите уважения, но както казваше един известен комик: "Вярно е, вярно е..., ама не е баш тъй!". На някоя форумска среща може да изпадна в подробности, че не ми се пише.

[Immortal]

Интересно четиво по въпроса.http://www.dadrl.hit.bg/

Много интересно!Като им видиш сметките само..."Нека той е 12,000 км. От 1 ноември до 1 март изминава 1/3 от тях или 4,000 км, от които 2,000 през светлата част на денонощието с включени къси светлини. Според Osram това повишава разхода на гориво с 0,2 литра на всеки 100 км, което означава 4 литра в повече"Т.е. годишно ще изгорите 4 литра в повече гориво, т.е. 10 лв отгоре (ако сте на бензин). За ЦЯЛА година! Т.е, по 80 стотинки отгоре на месец.За повечето от глупостите им дето са написали няма да говоря.Има и верни неща, но има откровени глупости.

[willow75bg]

Това за разхода и другите простотий го остави,въпроса е дали наистина светлините през деня повече пречат отколкото помагат.Зависи кой каква статистика използва,там е разковничето.Аз не съм против,стига да има ефект,но ако се види примерна,че до година или две жертвите не намаляват,то нека се премахне.Най лошото е ,че полицайте ще намажат най-много от рушвети.

[Immortal]

http://www.dnes.bg/bulgaria/2012/08/07/kolite-celogodishno-sys-zapaleni-farove-ot-dnes.165623Ето и един от коментиращите какво е написал отдолуЗа да разсея съмненията и още повече съм повел кампания от седмици за тия фарове ето ви статистиката!!!2002 959 жертви2003 960 жертви2004 943 жертви2005 957 жертви* поправката действа за фарове през зимата!! от 1 ноември 20062006 1043жертви2007 1006жертви2008 1059жертви

2009 901 жертви2010 775 жертви2011 657 жертви

Всъщност жертвите от 3 години насам прогресивно намаляват, въпреки постоянно увеличаващия се автопарк.

[коцев]

Абе със светлините стана същото като говоренето по телефон в колата . Ако си с устройство може да говориш, а ако нямаш глоба . Иначе ако си пушач можеш да пушиш и едната ти ръка да е заета с цигарата и проблем няма . Можеш и баничка да ядеш ,проблем няма . Но не можеш да държиш телефончето и да говориш защото ти е заета ръката .Пълни глупости на търкалета .И при двата случая и с устройство и без устройство водача си отклонява вниманието от пътя което е много опасно .А ни излизат с номера че трябвало и двете ръце да са му свободни , ами като пуши цигара да не с краката си да я държи . Така е и със светлините . Светлините щели да намалят катастрофите . Фантазии.

[Xaus]

Това за разхода и другите простотий го остави,въпроса е дали наистина светлините през деня повече пречат отколкото помагат.Зависи кой каква статистика използва,там е разковничето.Аз не съм против,стига да има ефект,но ако се види примерна,че до година или две жертвите не намаляват,то нека се премахне.Най лошото е ,че полицайте ще намажат най-много от рушвети.

То ако полицая е решил да взима рушвет ще си го вземе без значение да ли си караш с фарове или без фарове....Относно това да ли фаровете са нужни само на извън градско аз смятам че ако от 100 случая поне в един фаровете са спомогнали за предотвратяването на ПТП(с не дай си боже жертви) в градски условия значи трябва и в града да се кара на фарове!!!!

[jorko]

Никой не ми е обяснил какво общо имат фаровете с акумулатора все още?

Същото, поради което не дават гаранция за акумулатор ползван в таксиметров автомобил.

Дават, но по-кратка

[ogi28b]

Ще повторя: твърдо ЗА карането на къси целодневно, целонощно, целогодишно, во веки веков, само и единствено заради онези откровени мухльовци, които по време на снеговалеж или дъжд, или мъгла - карат без каквито и да е включени светлини. Нали повечето сте ходили по разни казарми и такива места - заради един, който се е насрал, наказват цялата рота. Е така, заради единици, които не включват светлини в дъжд, че даже и в сумрак, и след залез слънце - всички трябва да карат със светлини. Това е положението. Стига с тея акумулатори, ако някой му зависи зареждането от два фара, то с тях, без тях, неговият акумулатор ще си замине, като кара 1 км и гаси. Фаровете харчат поне два пъти по-малко от климатик. Значи на климатик може, а на фарове - не?

[ilko-gd]

Не си наясно с тоците и ти личи. Значи при 220V четирите ти ампера правят 880W мощност. С други думи - в колата, ако трябва да захраниш 880W ще ти трябва кабел около 10 квадратни милиметра - не е квадратен де. Съответното смешно тънко кабелче е сметнато да понесе "товарът" с който ще го натоварят дневните светлини, които ако е правилният DLR могат да се регулират да светят с понижена мощност.

Мощността няма значение. Кабела се изчислява в зависимост от протичащият ток по него без значение от напрежението - това че при различните напрежения и ЕДИН И СЪЩ протичащ ток получаваш различна мощност не променя факта, че кабела трябва да издържи 4 ампера. Пример за това са далекопроводите до подстанцията например - там напрежението е много високо, а тока малък, така можеш да използваш по-тънък кабел. След подстанцията напрежението се понижава, кабелите стават по-дебели, тока се увеличава. В крайна сметка пренасяш една и съща мощност, но с различен протичащ ток и съответно различна дебелина на кабелите. Това мисля достатъчно ясно показва, че именно протичащият ТОК е най-важният при избор на сечение на кабела.Кабелчето ще издържи модула без много да се нагрява - да, но при включени къси на пълна мощност през деня при околна температура на сянка при това над 40 градуса охлаждането на кабела няма да е достатъчно и вероятността от стопяване на изолацията и късо с друг кабел нараства. Ако са по-дебели кабелите, с повечко запас риска намалява.

[ФЕРАРИСТ]

проблемът е точно извънградското - преди 2 дни направих едни 800 км. при всички рискови изпреварвания колите бяха с включени фарове. аз пък се отказах от едно нерисково (рискови изобщо не правя, заради мощността на колата), щото фаровете на колата срещу мен бяха силни и ме заблудиха в първия момент, че е близо. а ако минат три такива коли със силни хфарове и после дойде една със слаби фарове, дали няма да реша, че е далече и да се набия челно в нея?!

Глупости на търкалета, извинявай за израза. Човешкото зрение е стереоскопично, а мозъка има такава нагласа при виждане, че много лесно може да се определи колко е далече един предмет напред пред теб и какво прави, разчитайки на заучени положения като форма на предмета отпред, отместването му спрямо друго предмети около него и др., особено пък денем.

Подкрепям колегата - аз виждам като орел, независимо наблизо или далече, но също така съм се бъркал за дистанцията на кола пред мен която е с запалени къси светлини....сега можее да си мислиш че щом тва ме бърка, мое и да съм кьорав, но ми е все тая, аз определено не съм......

[Valentin_V]

проблемът е точно извънградското - преди 2 дни направих едни 800 км. при всички рискови изпреварвания колите бяха с включени фарове. аз пък се отказах от едно нерисково (рискови изобщо не правя, заради мощността на колата), щото фаровете на колата срещу мен бяха силни и ме заблудиха в първия момент, че е близо. а ако минат три такива коли със силни хфарове и после дойде една със слаби фарове, дали няма да реша, че е далече и да се набия челно в нея?!

Глупости на търкалета, извинявай за израза. Човешкото зрение е стереоскопично, а мозъка има такава нагласа при виждане, че много лесно може да се определи колко е далече един предмет напред пред теб и какво прави, разчитайки на заучени положения като форма на предмета отпред, отместването му спрямо друго предмети около него и др., особено пък денем.

Подкрепям колегата - аз виждам като орел, независимо наблизо или далече, но също така съм се бъркал за дистанцията на кола пред мен която е с запалени къси светлини....сега можее да си мислиш че щом тва ме бърка, мое и да съм кьорав, но ми е все тая, аз определено не съм......

Това е една от причините и аз да съм против фаровете а втората че ми бодят очите без нужда.

[slonikon]

именно, колега bubachko, така е при предметите. а при светлините не е така. там е заучено, че щом е ярко е близо, а щом не е ярко - е далече.

[slonikon]

Ще повторя: твърдо ЗА карането на къси целодневно, целонощно, целогодишно, во веки веков, само и единствено заради онези откровени мухльовци, които по време на снеговалеж или дъжд, или мъгла - карат без каквито и да е включени светлини. Нали повечето сте ходили по разни казарми и такива места - заради един, който се е насрал, наказват цялата рота. Е така, заради единици, които не включват светлини в дъжд, че даже и в сумрак, и след залез слънце - всички трябва да карат със светлини.

има и единици, които крадат и убиват...