АЕЦ - Белене. Енергия за бъдещето. Вашата гледна точка!

[Humppa]

Е, малко пресилено изказване... Украйна все още съществува, САЩ също, Япония веднъж оцеля, ще оцелее и сега.При реакторите има един Коефициент на разрушаване на актиената зона, който за реактори, като този в Белене, е 10 на минус седма степен, а за по-старите - 10 на минус 6-та степен. Т.е. за Беленският реактор този коефициент казва, че ако се построят 10 000 000 такива реактори, евентуално само на един може да му се случи разрушаване на активната зона.И не правете пак аналогий с Чернобил. Това са коренно различни технологии. Все едно да сравнявате бензинов и дизелов двигател. И двата вида двигатели са с вътрешно горене, но са с различни концепции. Пепси и кока-кола също, Металика и Гънс’ен’Роузес през 90-те също

[ls1]

Страните които си изброил са с големи територии и затова там затриване на нацията няма да има. При нас обаче положението е съвсем различно. Страна като една човешка длан, нали помниш. Да, България няма да я има, цяла северна България ще е отровена, продължителността на живот ще спадне драстично, ама ДРАСТИЧНО, никой няма да си подаде тука носа за бизнес, камо ли за туризъм или нещо друго за хиляда години. Кое е пресиленото? Ама не с общи приказки. Искам да ми кажеш ’Ей ТОВА е пресилено’. Конкретно.Както дизеловия, така и бензиновия, така и хибридния автомобил могат и катастрофират. Тея изчисления колко трябва да се направят, че да аварира ако са от производителя - мерси. За технологията която гласят за Белене се разбра че е от 92-ра година - айде нема нужда, докато почнем да строим ще стане 30 годишна.Даваш ли си сметка че ти не се замисляш за последствията от авария, защото дори и за миг не допускаш и най най най малката възможност за авария? Ами ако грешиш? Какъв е залога? В момента имаме АЕЦ. Питам - по-евтин ли ни е тока? Значи ще изкараме едни пари от нашите данъци и ще ги дадем на руснаците, за да построят на наша територия атомна централа, тока от която да го продават те на нас, а ако ние не искаме - на друг. Къде ни е ’евтиното’ и ’независимостта’ в тая ситуация?И последен въпрос. Какво ще стане ако България реши да вложи 9 милиарда евро в изследване, създаване и масово конвеирно производство на фотоволтаици с цел минимална цена и максимален капацитет? Дали пък България изведнъж няма да се окаже водещ световен лидер в осигуряването на слънчева енергия? Дали пък няма вместо ние да ходим да пазаруваме руски аец технологии няма цял свят да пазари наши? Дали няма да станем фотоволтаичния аналог на петролно арабско емирство? Много смело? Дай ми 9 милиарда евро!

[SUS SCROFA]

Страните които си изброил са с големи територии и затова там затриване на нацията няма да има. При нас обаче положението е съвсем различно. Страна като една човешка длан, нали помниш. Да, България няма да я има, цяла северна България ще е отровена, продължителността на живот ще спадне драстично, ама ДРАСТИЧНО, никой няма да си подаде тука носа за бизнес, камо ли за туризъм или нещо друго за хиляда години. Кое е пресиленото? Ама не с общи приказки. Искам да ми кажеш ’Ей ТОВА е пресилено’. Конкретно.наши? Дали няма да станем фотоволтаичния аналог на петролно арабско емирство? Много смело? Дай ми 9 милиарда евро!

Я провери къде се намира най-близката румънска АЕЦ, ами ако там стане авария?????????? :D Стига с тези фотоволтаични панели, че ми става смешно вече. Ако те можеха да заместят ядрената енергетика, отдавна това щеше да се е случило. Световният икономически модел е такъв, че се търси най-евтиният и изискващият най- малко инвестиции енергоизточник, с най-високо КПД. И ТЕ ТАКА...........

[nikolovvd]

Бе те и енерго спестяващите крушки са 10 пъти по-скъпи, но ги сменяме!

[Immortal]

Я провери къде се намира най-близката румънска АЕЦ, ами ако там стане авария?????????? :D Стига с тези фотоволтаични панели, че ми става смешно вече. Ако те можеха да заместят ядрената енергетика, отдавна това щеше да се е случило. Световният икономически модел е такъв, че се търси най-евтиният и изискващият най- малко инвестиции енергоизточник, с най-високо КПД. И ТЕ ТАКА...........

На мен пък не ми е смешно, като гледам какво става в Япония в момента, или като гледам това:http://www.youtube.com/watch?v=GpTpR...товният икономически модел е такъв, че се търси най-евтиният и изискващият най-малко инвестиции начин за печелене на пари и заробване на населението. Както и по-горе писах, не се развиват достатъчно фотоволтаичните системи, защото това ще направи хората НЕЗАВИСИМИ. А енергийните милиардери не искат това. Ама никак даже.Каква ми е файдата на мен лично, че себестойността на тока в АЕЦ е 1.5 стотинки, след като аз плащам по 15...(или колкото е там, не съм го гледал скоро)?

[SUS SCROFA]

Я провери къде се намира най-близката румънска АЕЦ, ами ако там стане авария?????????? :D Стига с тези фотоволтаични панели, че ми става смешно вече. Ако те можеха да заместят ядрената енергетика, отдавна това щеше да се е случило. Световният икономически модел е такъв, че се търси най-евтиният и изискващият най- малко инвестиции енергоизточник, с най-високо КПД. И ТЕ ТАКА...........

Каква ми е файдата на мен лично, че себестойността на тока в АЕЦ е 1.5 стотинки, след като аз плащам по 15...(или колкото е там, не съм го гледал скоро)?

Това, което става в Япония е неприятно, но аз репликирах колегата по-друга причина. Авария при нас или при Румънците, все тая. Ние обаче не можем да им закрием централата.Еми, себестойността на токае 6 ст. от ВЕИ, ти ще платиш 60!!!!!!!!! Щом това противоречи на икономическия модел, ти какво предлагаш? Да сменим него ли? Каква е алтернативата?Да не говорим, че се смята, че когато овладеем термоядрения синтез с цел производство на ел. енергия, ще се реши завинаги енергийния дефицит в света, на фона на изчерпвавщите се твърди горива.Тогава ще имаме запечатан реакто, който ще работи 100 години без да се прави нищо по него. /грубо казано, разбира се/.

[Humppa]

Тока е скъп, защото Кобурга докара тук ЧЕЗ, ЕОН и ЕВН, не за друго. Сърдете се на него!А хареса ли ви 0,80 лв за зелена енергия?А за това, което Имортъла пише - и аз го писах по-рано, биомаса + ко или три-генерация вкъщи + 2-3 kWp на фотоволтаични панели на покрива + слънчево подгряване на вода + евентуално малко 1-2 kW вертикално вятърно генераторче... и си енергонезависим, даже и ще произвеждаш. Но цената на инвестицията ще е колосална...

[Immortal]

Тока е скъп, защото Кобурга докара тук ЧЕЗ, ЕОН и ЕВН, не за друго. Сърдете се на него!А хареса ли ви 0,80 лв за зелена енергия?А за това, което Имортъла пише - и аз го писах по-рано, биомаса + ко или три-генерация вкъщи + 2-3 kWp на фотоволтаични панели на покрива + слънчево подгряване на вода + евентуално малко 1-2 kW вертикално вятърно генераторче... и си енергонезависим, даже и ще произвеждаш. Но цената на инвестицията ще е колосална...

Именно. Колосална ще е, защото изкуствено държат цените на тези неща високи.

[ls1]

Моята логика е, че всичко направено от човека рано или късно се чупи.Вашата логика е, че така и така при румънците ще се счупи, поне и ние да влачим.Мечтите за изцяло атомна енергия, стогодишни реактори и т.н. е един малък кошмар. Първо, ако заменим петрола с атомна енергия това ще означава хилядократно увеличение на количеството атомни централи, което пък значи хилядократно увеличение на инцидентите. Досега за 30 години има 3 сериозни инцидента с атомни централи, умножи го по хиляда. Ок, нека е по сто, понеже ще е по-добра технологията. Ще остане ли чисто местенце? Освен това една атомна централа не е нещо което като му приключи живота можеш просто да разглобиш. Говорим за тонове ядрени отпадъци, трупащи се все повече. Къде? Не на последно място заместваме единия проблем (изчерпаем петрол) с другия проблем (изчерпаем уран). Защо вместо това да не се обърнем към неизчерпаемия източник слънцето?!

[jenshen73]

Моята логика е, че всичко направено от човека рано или късно се чупи.Вашата логика е, че така и така при румънците ще се счупи, поне и ние да влачим.Мечтите за изцяло атомна енергия, стогодишни реактори и т.н. е един малък кошмар. Първо, ако заменим петрола с атомна енергия това ще означава хилядократно увеличение на количеството атомни централи, което пък значи хилядократно увеличение на инцидентите. Досега за 30 години има 3 сериозни инцидента с атомни централи, умножи го по хиляда. Ок, нека е по сто, понеже ще е по-добра технологията. Ще остане ли чисто местенце? Освен това една атомна централа не е нещо което като му приключи живота можеш просто да разглобиш. Говорим за тонове ядрени отпадъци, трупащи се все повече. Къде? Не на последно място заместваме единия проблем (изчерпаем петрол) с другия проблем (изчерпаем уран). Защо вместо това да не се обърнем към неизчерпаемия източник слънцето?!

Щото слънцето е ненадежден източник, за това. Тонове ядрено гориво? Хм... колко тона/ден казваш гори Козлодуй??? Щото ако разбереш колко тона въглища гори ТЕЦ Варна и ще се самоубиеш ритуално.

[nikolovvd]

Според мен ще е по-добре АЕЦ Белене да се направи с такава технология, че да може да работи с отработеното ядрено гориво от Козлодуй. Това ще намали в известна степен проблема с ядрените отпадъци, но дали е възможно ще трябва някой запознат с тези технологии да каже. Имам приятел, който е завършил ядрена физика, но едва ли си струва да го тормозя.Друг проблем, който за сега се правим, че не виждаме е транспортирането на ядрено гориво. Само ще припомня протестите в Западна Европа при транспортирането на ядреното гориво за АЕЦ във Франция!

[Immortal]

Щото слънцето е ненадежден източник, за това. Тонове ядрено гориво? Хм... колко тона/ден казваш гори Козлодуй??? Щото ако разбереш колко тона въглища гори ТЕЦ Варна и ще се самоубиеш ритуално.

Стелияне, само за първото си изречение ти би трябвало вече да си си направил сепуко А за ТЕЦ Варна ми позволи да знам повече. Работил съм там цяла година през 1992-ра... Вярно е, че ТЕЦ-а изхвърля МНОГО вредни емисии, но НЕ ПОВЕЧЕ от един средно-голям горски пожар. Нещо, което природата е виждала и преди появата на човека.

[Humppa]

С тази разлика, че когато изгаряш изкопаеми горива повишаваш въглеродният двуокис в атмосферата, а изгарянето на дървесина не води до увеличаване на СО2. Това е така, защото дървесината е продукт на фотосинтезата, при която се консумира CO2 от атмосферата. Т.е. при изгаряне на дървесина се отделя толкова СО2, колкото се консумира след това, за да израсте ново дърво. За това тук се говори за "кръговрат на СО2".Не знам дали обаче може Белене да гори отработено гориво от Козлодуй....Само за сравнение 1 кг уран дава енергия колкото 100 000 кг въглища.

[SUS SCROFA]

Щото слънцето е ненадежден източник, за това. Тонове ядрено гориво? Хм... колко тона/ден казваш гори Козлодуй??? Щото ако разбереш колко тона въглища гори ТЕЦ Варна и ще се самоубиеш ритуално.

Стелияне, само за първото си изречение ти би трябвало вече да си си направил сепуко А за ТЕЦ Варна ми позволи да знам повече. Работил съм там цяла година през 1992-ра... Вярно е, че ТЕЦ-а изхвърля МНОГО вредни емисии, но НЕ ПОВЕЧЕ от един средно-голям горски пожар. Нещо, което природата е виждала и преди появата на човека.

И 10 пъти по-малко от изригване на "малък" вулкан. :D Няма нужда да се спори по-този въпрос. АЕЦ при авария е нещо в милиони пъти по ужасно от всеки друг енергоизточник. Това е.Последиците са ужасяващи, меко казано. Но в съвременния свят, нуждаещ се от големи количества ел енергия, да се направи крачка назад към икономии е невъзможно.