Пътна ситуация - кой е с предимство?

[Immortal]

Дидо, няма никакво противоречие между закона и правилника.
Чл. 104 насочва към чл. 103, който от своя страна гласи:
Чл. 103. На кръстовище, на което няма сигнализиран път с предимство:
1. водачът на нерелсовото пътно превозно средство е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се намират или приближават от дясната му страна. От същото правило се ръководят помежду си и водачите на релсовите пътни превозни средства;
2. водачът на нерелсовото пътно превозно средство е длъжен да пропусне релсовите пътни превозни средства независимо от посоката на движението им;

Т.е. в случая само се затвърждава правилото на дясностоящия.

Не става дума за това.
А за следното:

Според ЗДвП:

Чл. 50.
(2) Когато на кръстовище е указано, че пътят с предимство променя направлението си, водачите, които се намират на този път, се ръководят помежду си от правилата на чл. 48. От същите правила се ръководят помежду си и водачите на превозните средства, които не се намират на пътя с предимство.

Според Правилника за прилагане на ЗДвП:
Чл. 104.
(2) Когато на кръстовище пътят с предимство променя направлението си, което е указано с допълнителна табела Т13, водачите, които излизат от него, се ръководят помежду си от правилата на чл. 103, т. 1 и 2. От същите правила се ръководят помежду си и водачите на превозни средства, които навлизат в пътя с предимство.

Айде сега юристите да кажат, дали Законът и Правилникът са в противоречие (и тогава безспорно Законът има приоритет, или Правилникът допълва и пояснява Закона, и тогава съм прав).

[ogi28b]

Пътят с предимство не е ли този между зелените криви?

Ред.: Нещо, което не ми звучи логично и не считам, че може да е нормално - на едно кръстовище предимството да е променливо. Не може синият да е с предимство ако смята да продължи на юг, запад или север, но ако реши на изток - предимството му да отпада и да преминава към друг. Ако червеният види синия отдясно с подаден ляв мигач - може ли да знае дали онзи ще прави ляв завой, за да го изчака, или ще прави обратен, за да не го чака? Няма как, това имах предвид и по-рано, че не може да стоят и да се провикват да се питат кой накъде. Докато от другата гледна точка - червеният вижда синия с ляв мигач и тъй като са на равнозначни пътища - длъжен е да му даде предимство. От там нататък - синият преминава през кръстовището. Накъде - негов проблем. Това са моите логични мисли.

[k76]

Чл. 104.
(2) Когато на кръстовище пътят с предимство променя направлението си, което е указано с допълнителна табела Т13, водачите, които излизат от него, се ръководят помежду си от правилата на чл. 103, т. 1 и 2. От същите правила се ръководят помежду си и водачите на превозни средства, които навлизат в пътя с предимство.

Защо точно пътя с предимство?
Моята логика пък е друга.
Какво променя направлението си? -пътя
Кое е указано с допълнителна табела? -направлението
Откъде излиза водача? -пътя - съществително нарицателно мъжки род
Откъде излиза водача?- направлението съществително нарицателно среден род
Примерно, ако те попитат в присъствието на мъж и дете, от кого взе ........ , какво ще кажеш? "от НЕГО" или "от ТО" или и в двата случая от него
Та, моето мнение е, че излизайки от направлението, което категорично е отбелязано и не включва обратен, синичкото ще седи и чака червения, който категорично има правото, защото не напуска направлението.

[k76]

Ако червеният види синия отдясно с подаден ляв мигач - може ли да знае дали онзи ще прави ляв завой, за да го изчака, или ще прави обратен, за да не го чака? Няма как

"Колкото до ясния за възприемане сигнал - по-ясен сигнал от светлинния пътепоказател за движение наляво - здраве му кажи."

Оги, я се уточни, ясен или не, е левия мигач, че почвам да се бъркам.

[ogi28b]

Е това вече не знам - защо се бъркаш. По-ясно от това няма как да го напиша, затова мога например да го повторя. Левият мигач е сигналът за двете маневри - ляв завой и обратен завой. С подаването на ляв мигач ти си подал напълно ясен и достатъчен сигнал, че ще извършиш някоя от тях. Тъй като никой не може да знае коя точно смяташ да извършиш, всеки е длъжен да те изчака, ако си с предимство. Това дали си с предимство е определено в закона, стига сте пробутвали тоя правилник. Законът ясно казва, че с предимство е дясностоящия. Щом правилникът казва друго, което е противоречащо на това в закона, то това от правилника не важи.

Защо изкарвате синия от пътя с предимство? Той през цялото време е на него.
Може ли предимството в едно кръстовище да е динамично и постоянно да се променя? Не може. Предимството е ясно и точно определено за всяко кръстовище със знаци и табели.

Полицаите твърдят, че преминаването е подчинено на правилата от раздел XI. Защо продължаваме?

[Immortal]

Защо изкарвате синия от пътя с предимство? Той през цялото време е на него.
Може ли предимството в едно кръстовище да е динамично и постоянно да се променя? Не може.

Може!
Ако синият е камион с ремарке, и иска да направи обратен завой от по-дясна лента (за да спази закона и да не дава на заден ход), то неговото предимство автоматично отпада, и трябва да пропусне идващите ЗАД НЕГО в лявата лента.
Това не е ли динамично предимство?

Правенето на обратен завой е специфична маневра, и не се подчинява на "ясните и еднозначни" правила.
Ако пътят с предимство не променяше посоката си, то тогава синият еднозначно трябва да изчака червения.
Тогава защо ако пътят с предимство променя посоката си, то това да му дава предимство?!?

Въпросът е еднозначно решен с написаното в закона, че правещият обратен завой трябва да пропусне движещите се срещу него [по пътя с предимство, дори и той да променя посоката си].
Пропуск на законодателя е да се впише ясно това от квадратните скоби.
То излиза, че ако срещу синия идваше един зелен, точно срещу него, без да е на пътя с предимство, то би трябвало да премине преди него, макар и синият да е на път с предимство, защото е "насрещно движещ се". Не е ли така!?
Чл. 38...(2) При завиване в обратна посока водачът пропуска насрещно движещите се пътни превозни средства.
Не се коментира дали някой от тях е на път с предимство или не!

Ето картинка. Кой трябва да мине пръв, имайки предвид и чл.38 (2) от Закона?




Аз НИКОГА, движейки се по път с предимство, без да го напускам, няма да пропусна някой, който иска да прави обратен завой!
И не ме интересува как някакви недоучени полицайчета тълкуват неяснотите в закона! За мен червеният е насрещно движещ се на синия и синият трябва да го чака!

[Immortal]

Оги, според теб, всички, които са на мястото на червеният автомобил, трябва да спрат, и да изчакат ВСИЧКИ движещи се по пътя на синия автомобил.
Всички сини, които може да са непрекъсната колона, би трябвало да подават ляв мигач.
Което означава, че всички червени трябва да спрат, и да чакат да се изтеглят всички сини, защото можело било някой от тях да завие в обратна посока.
Представи си, че това е супер натоварено кръстовище, и трафикът и в двете посоки на пътя с предимство е непрекъснат.
На практика, трябва трафикът на червените коли да спре, докато не свърши трафикът на сините (което може да стане след няколко часа).
Четеш ли какъв абсурд си написал?!?
ЧЕ то тогава защо изобщо да имат знак за предимство?!?!?!?

[Lane Staley]

Дидо, ще чакат я.
Ако ти си първа червена и трябва да продължиш напред няма ли да чакаш?
А защо и а знак - ами има два пътя спрямо които имаш предимство пак си късметлия, защото онези от пътя срещу червените трябва да изчакат всички...

[k76]

"Предимство" е правото на един участник в движението да премине преди друг през дадено място от пътното платно.
Това е от закона.
Мястото е дадено от табела.
Оги, чакам да извадиш от 10 кладенеца вода, като свършат кладенците, свирни да дам друг жокер от закона.

[Immortal]

Дидо, ще чакат я.
Ако ти си първа червена и трябва да продължиш напред няма ли да чакаш?
А защо и а знак - ами има два пътя спрямо които имаш предимство пак си късметлия, защото онези от пътя срещу червените трябва да изчакат всички...

Айде да не ми променяш смисъла на написаното, а?
Не коментирам когато някой иска да напусне пътя с предимство и да продължи направо, пресичайки лентата на сините коли.
Много ясно и точно съм нарисувал картинката:
Всички червени дават десен мигач, а всички сини - ляв.
Няма такава ситуация в природата, аз да съм на път с предимство, да не го напускам, и да седя и да чакам някой, който ЕВЕНТУАЛНО би могъл да реши да прави обратен завой!!!!

[Immortal]

И за да завършим спора, ще помоля Оги да попита същите хора, които е питал с неговата картинка, но като използва тази по-горе с многото коли.
Какъв е редът за преминаване през кръстовището?

Защото не е коректно пред колите да се рисуват стрелки с посоката на движението им.
В реалния живот такива стрелки няма.
Има мигачи.
Попитай, да видим какво ще ти отговорят?

Има два възможни отговора:

1. Сините и червените коли преминават едновременно.
2. Първи преминават всички сини коли, а след това, всички червени.

[Lane Staley]

Може!
Ако синият е камион с ремарке, и иска да направи обратен завой от по-дясна лента (за да спази закона и да не дава на заден ход), то неговото предимство автоматично отпада, и трябва да пропусне идващите ЗАД НЕГО в лявата лента.
Това не е ли динамично предимство?

---------
Предимството на дясностоящия е спрямо идващите от ляво, а не спрямо тези, които са в неговата част на платното.
Така че, не, няма никакво динамично предимство.

Графиката с насрещния от пътя без предимство - ами прочети какво трябва да направи водач на път без предимство.
А именно :

Чл. 104. (1) На кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство.



Колкото до промяната на смисъла - съжалявам да го кажа, но в примера ти няма особен смисъл, а наместване на някаква ситуация с цел да си подкрепиш тезата.

[ogi28b]

Доста извъртате и създавате хипотези, с цел да докажете теорията си. И да, тя звучи логично, прави сте , но само защото така ви се иска да е. Законът обаче определя друго.

В ситуацията с многото червени и многото сини - нормативните документи ЗАДЪЛЖАВАТ червените да осигурят предимство на сините. Това е отговорът - преминават сините, после преминават червените. Едновременното преминаване е нарушение на червените - отнемат предимството. На практика това не се случва. Все пак - сините са дясностоящи. Има подобен въпрос в листовките. Отговор "преминават едновременно" е грешен. Че защо тогава им е знак за предимство, щом трябва да чакат? - За да знаят, че не са длъжни да чакат тези от запад и север.

Тук да вметна и за стрелките - да, такива стрелки няма в реалния живот. Затова предимството е ясно определено с това кой е дясностоящ. Нали затова показах същата ситуация и без стрелки по-рано? Още там казах, че не може предимството да бъде определено от виртуални стрелки, респективно - евентуалната посока на движение.

Червеният не е насрещен. Намирра се и приближава към кръстовището от лявата страна на синия. Ако липсва кръстовище - да, насрещен е, защото няма начин да не се разминат с левите си страни. Но наличието на пътищата от север и запад води до това, че синият и червеният не са един срещу друг.

Колега k76, благодаря ти за повторното цитиране на определението за предимство. Двата автомобила преминават през 'кръстовище'. Как се преминава през кръстовище - има си отделен раздел за това. Не знам за какви кладенци говориш. Спориш срещу държавен орган, който е отговорил според своята компетентност. Сега, че ти не си съгласен с него, е друго. Искаш ли със снимка на екрана, за да не кажеш, че съм съчинил този цитат? Може да го провериш и по номера му, дал съм го.

Колкото до ремаркето - не виждам как ремаркето отменя предимството на движещия се по източния път спрямо движещите се по южния път. Това, че ще прави завой от друга лента, отменя предимството му спрямо движещите се по същия източен път, но това не променя изцяло предимството на източния път пред южния. В тази връзка предимството за преминаване през кръстовището по отношение на това на кой път си, остава статично и няма общо с това кой кого трябва да пропусне на отделния път. В това кръстовище предимството за преминаване е:

1. автомобилите от източния път
2. тези от южния
3. тези от западния
4. тези от северния.

Това е статично и не се променя никога и по никакъв начин. С изключение на автомобилите със специален режим. На самия отделен път може някой да е длъжен да даде предимство на друг, както е случаят с ремаркето и завоя от друга лента, но това не значи, че предимството на този автомобил отпада изцяло пред всички пътища. Другите продължават да чакат.

И пак ви питам - след като контролният орган дава отговор кои правила се прилагат при преминаването - защо продължаваме? Прилагат се правилата на раздел 'Преминаване през кръстовище', а не на раздел 'Завиване в обратна посока. Движение назад'

[k76]

Имам няколко съдебни решения срещу различни държавни органи, някои от тях на две инстанции. Сигурно някой стажант е отговорил на твоето писмо, това, че е подписано от ......... не би му навредило, а теб при попадане в такава ситуация не би спасило.
За мен темата е изчерпана.
Пожелавам на някои, още по силна и безрезервна вяра към органите.

[ogi28b]

В тези съдебни решения има ли такова, което отсъжда точно обратното на написаното в закон?