Конвектор или маслен радиатор?

[Immortal]

Колега, твоите сметките са малко странни. Разбирам, че си въодушевен от конвектора, който ползваш. Наистина е хубав. Но в един час има 60, а не 45 минути. Щом като за час конвекторът ти работи в съотношение 3:1, това прави 20 минути работа, а не 15. Но както и да е.

Orcinus, като изключим останалите неща в поста ти, които са верни, в това горното изключително много си се заблудил. Правилно си ги е сметнал човека, но ти си се объркал нещо:В един час има 60 минути, при работа в съотношение 3:1 (т.е. 3 части не работи, 1 част работи - общо имаме 4 части . 60:4 = 15 минути).15 минути работи уреда, (1 част), 45 минути почива (3 х 15’ - 3 части).

[ls1]

Преди няколко дена се случи трагедия, една майка влиза да събуди първолака си и намира детето си задушено. Духалката се стопила (а не запалила) и от отделените газове си отишло детето. Тъй че каквото и да пазариш имай едно наум да не е компромис откъм качеството на изпълнение.

[Airfan]

Съгласен съм с горните две мнения по всички точки (на Orcinus и Immortal). Смея да твърдя, че конвектора загрява по-бързо от масления радиатор и по този начин много по-бързо обръща въздуха. Тази нощ ми направи впечатление, че конвектора включваше по следната схема - 18 сек включен - 24 сек изключен. Беше нагласен на 20 градуса, но колко беше външната температура - незнам.Моя модел изисква допълнителна приставка, с която може да се управлява конвектора по определена схема, но има и по-скъп модел, в който всичко си беше вградено и имаше електронен дисплей на него. Когато купувах, нямаха в наличност от него и си купих по-простия. Всичко казано до тук от мен е за Adax.

[ntodorov]

Kолега Оrcinus, няма как да разбереш въодушевеността ми към тези уреди. Притесняват ме подобни постове, като твоя в, който всичко е обречено на съмнения. Аз не съм рекламен агент. От позицията на преживяното и грешките си давам този съвет. Климатика за някой е безспорно най-добрия. Наистина коефицента на преобразуване там е най-добър - безспорно е това. Ти ще кажеш физика. Аз ще ти кажа: Говоря не за обикновен конвектор - говоря за Лъчисто отопление. Там има специфики, информация за, които можеш да потърсиш отвсякъде. Когато ми рекламираха този продукт - реагирах, като теб...Но бих те посъветвал преди да кажеш нещо - да се убедиш. Отоплявам голяма стая с климатик - ще преминавам на Кампа - лъчист конвектор, а ти ми обяснявай физични закони. В крайна сметка хората са казали питай старило - не патило. Климатика ми топли без проблем, но комфорта, който ми осигурява лъчистия уред го нема нийде. Що се касае за сметките ми: Щях да бъда по-прецизен, ако знаех, че същината на казаното от мен ще се разглежда, като търсене на слабости: Да прав си 15 минути са 1/4 от часа. Мисля, че Дидо е схванал това, което съм написал: А аз да те попитам, щом уредът ми е активен 15 минути в часа, а макс. мощност му е 2000 вата не изразходва ли 500 вата на час ? Или не ти се връзва? Ако съмненията ти са, че не би подържал такава температура с толкова малко работа - това е друга тема, кято ще разбереш само ако ползваш такъв уред. Това, което ми пишеш за АДАКС важи и за тези уреди, а различното е принципа на действие -Лъчист отоплител ( не е маловажно ).ПС: За да съм по-коректен трябва да кажа, че това съотношение на работа активен-неактивен уред се постига при напълно климатизирана стая. Уреда го пускам в началото на зимния сезон и го изключвам в неговия край - денонощно работи. А и мненията на приятели и хора, които си закупиха такива уреди след мен са по-важни. Просто исках да помогна, но всеки има право да си живее с презумпции и свои разбирания за нещата.

[Orcinus]

А аз да те попитам, щом уредът ми е активен 15 минути в часа, а макс. мощност му е 2000 вата не изразходва ли 500 вата на час ? Или не ти се връзва? Ако съмненията ти са, че не би подържал такава температура с толкова малко работа - това е друга тема, кято ще разбереш само ако ползваш такъв уред. Това, което ми пишеш за АДАКС важи и за тези уреди, а различното е принципа на действие -Лъчист отоплител ( не е маловажно )

Ами ако работи 15 минути при номинал 2 киловата за час е ясно, че ще изразходва точно 500 вата за целия час. Но с 500 вата отдадена мощност как си представяш реално да топли? Нали приемаме, че при 500 вата консумирана в най-добрия случай ще имаме 500 отдадена. Или и затова няма да се съгласиш?Както и да го въртя и да се опитвам да приема доводите ти, няма как 500 вата да станат отдадени 2 киловата, за да може да се приеме, че реално помещението ще бъде затоплено. Не ползвам такива уреди, преди време като бях в дилема с какво да се отоплявам се допитах до познати, които ползват АДАКС-и...Обясниха ми нагледно, че най-голямата разлика спрямо един обикновен маслен радиатор е в по-красивия дизайн и по-интелигентния начин на управление. Примерно в една минута да включва и изключва. А не като маслен радиатор да топли здраво, после да спре за 10 минути и да започне да ти става студено. Но като консумация - 2 киловата са си 2 киловата. Не лъчисти, и лунни ако щеш нека да са, електромерът отчита едно и също - ток.

[ntodorov]

Оrcinus, боя се, че ще трябва да навляза по-дълбоко в чисто любителска материя за мен. За да не объркваме темата ще те помоля в Гугъл да потърсиш Лъчисто отопление. Там има много написано. Не ми се ще да пиша неща, които за мен бяха по-скоро нереални ( като за теб ) преди 3 години.От позицията на потребител : Препоръчвам ги на всеки. Не искам да пиша: за насочената и специфична енергия отдавана при лъчистия топлообмен, за директното загряване само на тела и предмети, за чувствителния терморегулатор, който не допуска презагряване или преохлаждане, за термоплочата, която има страхотно КПД на отдаване и прочие неща, които водят и до тези резултати за, които пиша. Все пак ако за три години не съм убеден и не съм доволен - нямаше да изсипвам пари за КАМПА, а климатика да си го имам за красота.ПС: Потърси: Лъчисто отопление в Чичко Гугъл.

[Orcinus]

за термоплочата, която има страхотно КПД на отдаване и прочие неща, които водят и до тези резултати за, които пиша. Все пак ако за три години не съм убеден и не съм доволен - нямаше да изсипвам пари за КАМПА, а климатика да си го имам за красота.ПС: Потърси: Лъчисто отопление в Чичко Гугъл.

Защо не приемеш, че какъвто и да е конвектор НЯМА КАК, НЕ МОЖЕ, ако ще и 1000 лв. да струва, да отдаде повече, отколкото консумира?

[ntodorov]

И все пак. Синтезирам неща от чичко Гугъл, практиката ми и прочие. Пак казвам говоря за лъчист уред Аплимо, а самото лъчисто отопление и ефективността му е производно на следното:-усещането за температура е с около 3 гр. по-високо от реалното( така е и си го обясних защо), топлинната енергия излъчена от панела се акумулира в твърдите тела, стените след, което те вторично я излъчват, въздуха се затопля от отдаваната от предметите топлина, а не предметите да се затоплят от въздуха ( както е при обикновенните конвектори, духалки, климатици), загубата на температура (проветряване, отваряне на врати) се възвръщат много бързо ( истина ), дългите инфрачервени лъчи затоплят живи тела подобно слънцето ( приятно е -да ), няма изсушаване на въздух, подържа 50-60% влажност ( не знам, но определено не е влажно), няма шум, няма завихряне на въздух, всички части на помещенията се затоплят равномерно тъй, като нагретите панели излъчват специфичната топлина равномерно във всички посоки ( така е ), чувствителните терморегулатори минимизират допълнително оптималната мощност.Мисля, че разликата между лъчистия уред и обкновенните радиатор и конвектор е именно в подчертаното с черно.

[ntodorov]

за термоплочата, която има страхотно КПД на отдаване и прочие неща, които водят и до тези резултати за, които пиша. Все пак ако за три години не съм убеден и не съм доволен - нямаше да изсипвам пари за КАМПА, а климатика да си го имам за красота.ПС: Потърси: Лъчисто отопление в Чичко Гугъл.

Защо не приемеш, че какъвто и да е конвектор НЯМА КАК, НЕ МОЖЕ, ако ще и 1000 лв. да струва, да отдаде повече, отколкото консумира?

Ами дай да си караме с духалките. Чиста работа.Преди 15 години някой можеше ли да те убеди, че уред консумиращ 1000 вата ще ти отдаде 4000 вата. Визирам климатика. Лъчистото отопление навлезе в БГ отскоро. Аз съм експериментатор и съм отворен към всичко ново, а приказките колкото консумира - толкова ще ти отдаде бяха и в моята уста, но отдавана ги оставих в небитието. Пак казвам говоря за лъчист отоплител - не сравнявам радиатор Смядово с радиатор Делонги...И го коментирам от позиция на прагматичен човек на, когото не му е безразлично с какво се топли и каква цена плаща за това топло. Пак казвам: 1000 пъти съжалявам, че не се доверих на хора, които ползваха такива лъчисти уреди преди да се изръся за климатик 24 - ка в новото си жилище. Сега обаче ще го направя.

[Orcinus]

Ами дай да си караме с духалките. Чиста работа.

Не, благодаря, ползвам климатици

[ele]

И все пак. Синтезирам неща от чичко Гугъл, практиката ми и прочие. Пак казвам говоря за лъчист уред Аплимо, а самото лъчисто отопление и ефективността му е производно на следното:-усещането за температура е с около 3 гр. по-високо от реалното( така е и си го обясних защо), топлинната енергия излъчена от панела се акумулира в твърдите тела, стените след, което те вторично я излъчват, въздуха се затопля от отдаваната от предметите топлина, а не предметите да се затоплят от въздуха ( както е при обикновенните конвектори, духалки, климатици), загубата на температура (проветряване, отваряне на врати) се възвръщат много бързо ( истина ), дългите инфрачервени лъчи затоплят живи тела подобно слънцето ( приятно е -да ), няма изсушаване на въздух, подържа 50-60% влажност ( не знам, но определено не е влажно), няма шум, няма завихряне на въздух, всички части на помещенията се затоплят равномерно тъй, като нагретите панели излъчват специфичната топлина равномерно във всички посоки ( така е ), чувствителните терморегулатори минимизират допълнително оптималната мощност.Мисля, че разликата между лъчистия уред и обкновенните радиатор и конвектор е именно в подчертаното с черно.

хем си скаран с физиката, хем си скаран с физиологията. От физиологична гледна точка на първо място са конвекторите, а лъчистото отопление е на последно място. Не знам защо му давате на човека такива съвети - купи си това, купи си онова, нищо че ще те удари по джоба яко, ама е добро. А човекът обясни за какво точно му е уредът. (А най-доброто е изолацията, след това, каквото и отопление да ползваш, хем ще ти е топло, хем ще ти е евтино.) Мисля, че най-по темата и най-точно е мнението на Immortal - а аз съм за радиатора. Имам горчив опит с духалки - едната почти се стопи за една зима (но топлеше яко), другата няма и намерение да се топи, защото и краката не можеш да си стоплиш с нея. Конвекторът топли бързо, но път на радиатора можеш да метенеш нещо да се изсуши по-бързо - я ръкавици, я мокро яке. Може и краката да си сложиш да се стоплят или да се паркираш да си стоплиш Д-то. идеален е за затопляне на дрехи рано сутрин... :D

[ntodorov]

Ами дай да си караме с духалките. Чиста работа.

Не, благодаря, ползвам климатици

И аз благодаря, но вече ползвах климатици.

[ntodorov]

А, Еле цъфна, като физиология...и заби темата в нужника. Впрочем топлете се с каквото щете. Еле ти си.

[Immortal]

Позволете ми да разбирам доста от лъчисто отопление, защото точно с това се занимавам, макар и не електрическо, а газово.Лъчисти отоплителни уреди всички сме ползвали - спомнете си за печките ЕЛВА с 2 реотана - е, това също е 100% лъчист уред.ntodorov, какво ти говорят продавачите на уредите е едно (аз също говоря доста, щото и аз продавам лъчисти отоплителни тела, било то и газови) Други са реалностите.Вярно е това, което си написал за лъчистите тела - че енергията се поглъща от околните тела, пода и т.н., и след това се преизлъчва от тях. Но това също е вярно и за всички други отоплителни уреди.Лъчистите уреди имат едно единствено предимство, и то е, че могат да се използват при високи помещения, където всички останали уреди (конвективни), при използване дават по-голям разход - защото затопления въздух отива нагоре и за да се постигне нормална температура на нивото на пода (където обикновено са хората), трябва да се вкара в помещението повече топлина, отколкото в действителност е необходима.Лъчистите отоплителни уреди предават основната част от топлината си чрез излъчване, а не чрез конвекция, при което ПЪРВО затоплят предметите под себе си - т.е. мебели, под, хора, и тогава въздуха започва да се затопля от отделената впоследствие от тези предмети топлина.Във всички случаи, при отопление в домашни условия, тези лъчисти уреди нямат, АМА АБСОЛЮТНО НИКАКВО предимство пред останалите, конвективни тела.А и защо да се лъжем, вместо да давате 400-500 лв за модерна лъчиста печка, си купете една елва с 2 кварцови реотана за 30-40 лв. Принципът на работа е същия, както и ефекта от отоплението Бъдещето в отоплението е в използването на термопомпи, в частност познатите ни климатици. Това е единственият възможен вариант да плащате 4 пъти по-малко, отколкото получавате.Другия вариант е да крадете ток - който не е за изхвърляне, стига да не ви хванат При правилно разположен климатик и правилно насочена струя въздух, не се усеща никакво духане или течение. Поне при мен е така, досега не съм имал проблем с отоплението, нито сметки, надхвърлящи 150 лв (в това влиза отоплението на 2 стаи, бойлер, готварска печка на ток и всичко останало). И не крада ток

[ele]

А, Еле цъфна, като физиология...и заби темата в нужника. Впрочем топлете се с каквото щете. Еле ти си.

какво съм аз? Човекът ясно е казал, че не му достигат пари и иска съвет кое да си купи. Може да си купи радиатор или конвектор за 100-тина лева, а ти му предлагаш да се оръси над 400?