Ще се справи или ще се изложи Бойко Борисов и неговата ГЕРБ?

[kiro_of_the_day]

Защо всеки може да предяви реституционни претенции и да си получи магазинчето-хранилка на централна улица или пък да блокира строежа на магистрали, а Симеон да не може да си получи имотите ? Ама дали в далечното минало предците му са ги придобили законно ? За кое богатство може да се каже, че е 100 % законно ? Всичко на този свят е тръгнало със заграбване, престъпление, убийство или някакво друго беззаконие.

Всеки може - да. Но не всеки може да си получи горите в двоен размер поради "грешка" на поземлената...

Ако има грешка, доказва се, виновните си понасят наказанието, неправомерно взетото се връща. Мисля, че това е ясно.

И аз мисля, че това е ясно... ама защо досега не стана?Как мислиш? И как пък точно на него върнаха двойно гори? Как мислиш?Защо не сбъркаха в полза на некой дедо от Чапръчене?

[snake]

Не си задавам такива въпроси, защото изобщо не ме вълнува. Аз съм лесен, работническа класа, нямам имоти, нямам къщи, имам си мареата, нещо като адвоката с линкълна .

[style34]

Темата е за ГЕРБ, а неусетно се върнахме към тройната коалиция...

[Stefan Hadjov]

Защо всеки може да предяви реституционни претенции и да си получи магазинчето-хранилка на централна улица или пък да блокира строежа на магистрали, а Симеон да не може да си получи имотите ?

Преди години лично той каза пред Кеворкян, че НЯМА НИКАКВИ МАТЕРИАЛНИ ПРЕТЕНЦИИ!

Не си разбрал колега и с това много се спекулира.Под материални претенции се разбира да има претенции към държавата за това че е бил незаконо изпратен в изгнание 45 години и му е отнето имушество и ползвано от държавата безвъзмездно.Реституционните претенции не са приетренции към държавата а получаване на законна негова собственост.Случая Симеон е бил винаги предизборен трик и е бил удобен за всички.Нищо не може да му се вземе защото има решение на КОНСТИТУЦИОНИЯ СЪД на РБ.Ако е получил някакви гори в повече и това се докаже,тогава може да му се отнемат.Но нищо повече.Напротив в най скоро време ще бъдете свидетели как държавата ще му върне и двореца Кричим,защото 100% е доказано негов с нотариални актове.Нарочно протакат делото но не може да е без край.Не съм адвокат на Кобурга,но съм близък с неговия адвокат и знам точно как стоят нещата.Останалото е пропаганда за неосведомени хора.

[kiro_of_the_day]

Защо всеки може да предяви реституционни претенции и да си получи магазинчето-хранилка на централна улица или пък да блокира строежа на магистрали, а Симеон да не може да си получи имотите ?

Преди години лично той каза пред Кеворкян, че НЯМА НИКАКВИ МАТЕРИАЛНИ ПРЕТЕНЦИИ!

Не си разбрал колега и с това много се спекулира.Под материални претенции се разбира да има претенции към държавата за това че е бил незаконо изпратен в изгнание 45 години и му е отнето имушество и ползвано от държавата безвъзмездно.Реституционните претенции не са приетренции към държавата а получаване на законна негова собственост.Случая Симеон е бил винаги предизборен трик и е бил удобен за всички.Нищо не може да му се вземе защото има решение на КОНСТИТУЦИОНИЯ СЪД на РБ.Ако е получил някакви гори в повече и това се докаже,тогава може да му се отнемат.Но нищо повече.Напротив в най скоро време ще бъдете свидетели как държавата ще му върне и двореца Кричим,защото 100% е доказано негов с нотариални актове.Нарочно протакат делото но не може да е без край.Не съм адвокат на Кобурга,но съм близък с неговия адвокат и знам точно как стоят нещата.Останалото е пропаганда за неосведомени хора.

За двореца в Кричим си в дълбока грешка. Ама в много дълбока.

[Stefan Hadjov]

Защо всеки може да предяви реституционни претенции и да си получи магазинчето-хранилка на централна улица или пък да блокира строежа на магистрали, а Симеон да не може да си получи имотите ?

Преди години лично той каза пред Кеворкян, че НЯМА НИКАКВИ МАТЕРИАЛНИ ПРЕТЕНЦИИ!

Не си разбрал колега и с това много се спекулира.Под материални претенции се разбира да има претенции към държавата за това че е бил незаконо изпратен в изгнание 45 години и му е отнето имушество и ползвано от държавата безвъзмездно.Реституционните претенции не са приетренции към държавата а получаване на законна негова собственост.Случая Симеон е бил винаги предизборен трик и е бил удобен за всички.Нищо не може да му се вземе защото има решение на КОНСТИТУЦИОНИЯ СЪД на РБ.Ако е получил някакви гори в повече и това се докаже,тогава може да му се отнемат.Но нищо повече.Напротив в най скоро време ще бъдете свидетели как държавата ще му върне и двореца Кричим,защото 100% е доказано негов с нотариални актове.Нарочно протакат делото но не може да е без край.Не съм адвокат на Кобурга,но съм близък с неговия адвокат и знам точно как стоят нещата.Останалото е пропаганда за неосведомени хора.

За двореца в Кричим си в дълбока грешка. Ама в много дълбока.

Паживьом,увидем!!!

[Malone]

Интересно, защо пък трябва да смятаме, че точно адвоката на царя е "отлично осведомен" и безпристрастен, че да вземаме мнението му за меродавно?!Въпроса беше кое точно от имуществото е на комендантството и защо трябва да смятаме, че което е собственост на комендантството е собственост на царя, който и да е бил той?Комендатството е било служба в услуга на монарха, но не и физически негова собственост.А и ... има и морал. Който монарха очевидно няма.

[Stefan Hadjov]

Интересно, защо пък трябва да смятаме, че точно адвоката на царя е "отлично осведомен" и безпристрастен, че да вземаме мнението му за меродавно?!Въпроса беше кое точно от имуществото е на комендантството и защо трябва да смятаме, че което е собственост на комендантството е собственост на царя, който и да е бил той?Комендатството е било служба в услуга на монарха, но не и физически негова собственост.А и ... има и морал. Който монарха очевидно няма.

Ще ти отговоря.Вярвам му за сега защото всичко което е казал е станало.Нещата със собственоста на Царя е пределно ясна,но се манипулира обществото,защото така им е изгодно на политиците.Кое според теб е морално-нещо за което се знае че е твое и имаш всички документи за него да кажеш:НЕ не го искам,подарявам ви го.Ами в интерес на истината царя и това направи.3/4 от територията на двореца Враня го подари на Столична община.Кое точно е имушеството на царя се е произнесъл не сульо-пульо,а Конституционния съд на РБ.Не ми е ясно кой може да оспорва това решение,освен някои пишман политици с цел предизборни дивиденти.Единствено може би ако се докаже че е станала грешка при връщане на горите му да му отнемат дадените в повече и е редно така да стане.Още един път ще кажа,че не съм му адвокат и нямам особени симпатии към личноста му,но разсъждавам реалистично а не емоционално и съм запознат малко по подробно с фактите.Не се води по приказките на откачения Яне Янев и изкукуригалия вече проф.Николай Василев.

[style34]

Интересно, защо пък трябва да смятаме, че точно адвоката на царя е "отлично осведомен"

Аз съм склонен да вярвам, че той е по-добре осведомен от теб. Ако ти имаше всички необходими доказателства и документи да вземеш някакви земи и имоти, щеше ли да го направиш? И отговор не търся...

[kiro_of_the_day]

Ще ти отговоря.Вярвам му за сега защото всичко което е казал е станало.Нещата със собственоста на Царя е пределно ясна,но се манипулира обществото,защото така им е изгодно на политиците.Кое според теб е морално-нещо за което се знае че е твое и имаш всички документи за него да кажеш:НЕ не го искам,подарявам ви го.Ами в интерес на истината царя и това направи.3/4 от територията на двореца Враня го подари на Столична община.Кое точно е имушеството на царя се е произнесъл не сульо-пульо,а Конституционния съд на РБ.Не ми е ясно кой може да оспорва това решение,освен някои пишман политици с цел предизборни дивиденти.Единствено може би ако се докаже че е станала грешка при връщане на горите му да му отнемат дадените в повече и е редно така да стане.Още един път ще кажа,че не съм му адвокат и нямам особени симпатии към личноста му,но разсъждавам реалистично а не емоционално и съм запознат малко по подробно с фактите.Не се води по приказките на откачения Яне Янев и изкукуригалия вече проф.Николай Василев.

Адвоката друго няма да каже естественно - той защитава интересите на доверителя си.Досега реституцията на царските имоти се е извършваше само от органите на изпълнителната власт и то докато той беше министър председател с малки изключение по времето на Костов.Пионер по връщане на имоти на царчето е бившия областен управител Олимпи Кътев - то и затова никой копче не можеше да му каже на тоя деградирал пияница. Именно в това се състои разликата между реституцията на царските имоти и реституцията на имотите на"обикновените" хора, че към него се подхожда като към цар, а не по общия ред със съответните процедури и документи. При Кричим подходиха по реда важащ за всички в тази държава и отиде в съда. Кричим е първата реституция, която отива в съда при това не изцяло така да се каже. От 8 години работя и в сферата на реституцията и с колегите от област Пловдив сме коментирали казуса с Кричим.Ако административните съдилища са безпристрастни Кричим ще остане държавен.НО! В БГ винаги има едно такова НО! Някой помни ли кой назначи председателя на Върховния административен съд!?

[Stefan Hadjov]

Ще ти отговоря.Вярвам му за сега защото всичко което е казал е станало.Нещата със собственоста на Царя е пределно ясна,но се манипулира обществото,защото така им е изгодно на политиците.Кое според теб е морално-нещо за което се знае че е твое и имаш всички документи за него да кажеш:НЕ не го искам,подарявам ви го.Ами в интерес на истината царя и това направи.3/4 от територията на двореца Враня го подари на Столична община.Кое точно е имушеството на царя се е произнесъл не сульо-пульо,а Конституционния съд на РБ.Не ми е ясно кой може да оспорва това решение,освен някои пишман политици с цел предизборни дивиденти.Единствено може би ако се докаже че е станала грешка при връщане на горите му да му отнемат дадените в повече и е редно така да стане.Още един път ще кажа,че не съм му адвокат и нямам особени симпатии към личноста му,но разсъждавам реалистично а не емоционално и съм запознат малко по подробно с фактите.Не се води по приказките на откачения Яне Янев и изкукуригалия вече проф.Николай Василев.

Адвоката друго няма да каже естественно - той защитава интересите на доверителя си.Досега реституцията на царските имоти се е извършваше само от органите на изпълнителната власт и то докато той беше министър председател с малки изключение по времето на Костов.Пионер по връщане на имоти на царчето е бившия областен управител Олимпи Кътев - то и затова никой копче не можеше да му каже на тоя деградирал пияница. Именно в това се състои разликата между реституцията на царските имоти и реституцията на имотите на"обикновените" хора, че към него се подхожда като към цар, а не по общия ред със съответните процедури и документи. При Кричим подходиха по реда важащ за всички в тази държава и отиде в съда. Кричим е първата реституция, която отива в съда при това не изцяло така да се каже. От 8 години работя и в сферата на реституцията и с колегите от област Пловдив сме коментирали казуса с Кричим.Ако административните съдилища са безпристрастни Кричим ще остане държавен.НО! В БГ винаги има едно такова НО! Някой помни ли кой назначи председателя на Върховния административен съд!?

Ти остави председателя на върховния адм.съд защото нещата бяха решени години преди да стане такъв.Ако не знаеш първата реституция на царските имоти е извършена от най вишата инстанция-конституциония съд по времето на Иван Костов.И беше възложено на Столична община да въведе решението в действие-кмет Софиански.Връщането продължи като дълъг процес и го довърши Олимпи Кътев.Единствено нямам информация защо в първата фаза на реституцията не е повдигнато искане за двореца Кричим,а е извършено по късно.Решението на админист.съд не е толкова решаващо защото след него има и други инстанции.Откровено казано,не мога да повярвам че Симеон ще падне толкова ниско да поиска да вземе нещо,което недвусмислено по закон не му принадлежи.Доколкото знам за двореца Кричим има спор около количеството земя,която принадлежи към двореца,но не и самия дворец като цяло.

[profit]

Някой помни ли кой назначи председателя на Върховния административен съд!?

Оня шмугльо ли? Спомням си, че веднъж беше много възмутен от протести на природозащитници!? То като му видиш дзурата и ти става ясно каква бездушна пионка е. А царя... ах този т.нар. цар. Ако бг-комунистите си вършеха работата като хората, напр. като съветските с Романови, сега този разговор нямаше да се води!

[Stefan Hadjov]

Ако бг-комунистите си вършеха работата като хората, напр. като съветските с Романови, сега този разговор нямаше да се води!

Това изказване безкрайно ме възмути.Нямам думи.Според теб БГ-комунистите трябваше да разстрелят едно дете на 6-7 години и майка му по примера на съветските разбойници.Те достатъчно много престъпления извършиха към Българския народ-30000 души избити без съд и присъда,та това нямаше да дойде кой знае колко в повече.На твое място бих се засрамил от такова изказване.

[Malone]

Аз съм склонен да вярвам, че той е по-добре осведомен от теб. Ако ти имаше всички необходими доказателства и документи да вземеш някакви земи и имоти, щеше ли да го направиш? И отговор не търся...

За пореден път ти пиша, чети изреченията докрай и се мъчи да се замислиш какво иска да каже пишещия. В определени случаи то не е това, което на теб ти изглежда. По ред субективни причини.Ясно съм написал "отлично осведомен И безпристрастен". За внимателно четящия и способен да разбере написаното, използването на двете квалификации заедно предполагат, че осведомеността му не върши работа за да се оцени ситуацията и фактите от всички страни.

....

Стефане, мнението ни за Яни Янев и професора съвпадат.Но.България е република отдавна, цар нямаме, а почти сигурно е, че няма и да имаме.Симеон е някакъв анахронизъм, някаква отживелица, която наричаме "цар", честно казано, не знам по каква причина.Ако собствеността е била на тогавашния монарх, нека да я върнат на монарха, ако е такъв и сега.Имам предвид, че ако тогава се беше сменила династията, всичко за което говорим щеше да е собственост на новия монарх.Нямаше да даваме по едно парче земя, гори и дворци на всеки чужденец решил да ни управлява.По тази причина, имаме ли монарх, нека са си негови. Но щом нямаме монарх, няма и монархическа собственост, всичко негово би трябвало да премине в ръцете на републиката или държавата, каквато и форма на управление да имаме различна от монархията.Без да ме интересува юридическата страна на въпроса, собствеността върху всички дворци и имоти е на България. Тя ги е предоставила на един чужденец, дошъл да ни управлява. Той не ги е купил, нито е положил някакво усилие за тях. Собствеността не е на Симеон, а на монарха, ако имаме такъв.Когато пак имаме монарх, нека държавата му ги предостави, за да се чувства добре. Но дотогава, те са си на държавата.Това имах предвид под морал на нашия "монарх".Симеон не е цар на никого, за да претендира за "царските имоти".Симеон си е обикновен средностатистически европейски мушмурок, с ред слабости, най малката от които е любовта по хазарта.За повечето европейци под 50 годишна възраст, подобни "роялистки" превземки са по скоро смешни, отколкото естествени.А и те си имат монарси, но техни си, говорещи езика им и с вековни традиции в тяхното общество.Монарси, чиито родове са воювали за родовото си имущество си векове назад в миналото.

[Stefan Hadjov]

България е република отдавна, цар нямаме, а почти сигурно е, че няма и да имаме.Симеон е някакъв анахронизъм, някаква отживелица, която наричаме "цар", честно казано, не знам по каква причина.Ако собствеността е била на тогавашния монарх, нека да я върнат на монарха, ако е такъв и сега.Имам предвид, че ако тогава се беше сменила династията, всичко за което говорим щеше да е собственост на новия монарх.Нямаше да даваме по едно парче земя, гори и дворци на всеки чужденец решил да ни управлява.По тази причина, имаме ли монарх, нека са си негови. Но щом нямаме монарх, няма и монархическа собственост, всичко негово би трябвало да премине в ръцете на републиката или държавата, каквато и форма на управление да имаме различна от монархията.Без да ме интересува юридическата страна на въпроса, собствеността върху всички дворци и имоти е на България. Тя ги е предоставила на един чужденец, дошъл да ни управлява. Той не ги е купил, нито е положил някакво усилие за тях. Собствеността не е на Симеон, а на монарха, ако имаме такъв.Когато пак имаме монарх, нека държавата му ги предостави, за да се чувства добре. Но дотогава, те са си на държавата.Това имах предвид под "морал на монарха".Симеон не е цар на никого за да претендира за "царските имоти". Симеон си е обикновен средностатистически европейски мушмурок, с ред слабости, най малката от които е любовта по хазарта.За повечето европейци под 50 годишна възраст, подобни "роялистки" превземки са по скоро смешни, отколкото естествени.А и те си имат монарси, но техни си, говорещи езика им и с вековни традиции в тяхното общество.Монарси, чиито родове са воювали за имуществото си векове назад в миналото.

Не мога да се съглася с нищо написано по горе.Постановката ти е крайно неточна.Защо го разглеждаш като цар в момента.Кой е казал че е такъв.Ако някой му вика "царя",това е защото в бил цар от 1943 год до 1946 год макар и малолетен.Това че на някой генерал от запаса му викат генерале,то не значи че е в момента такъв.Разглеждай Симеон като обикновен български гражданин за който важът всички закони като за всички граждани,който си има необходимите документи за собственост на имотите на името на неговия дядо и баща и той се явява законен наследник.Никъде в нотариалните актове не е указано,че имотите са на царя докъто е цар и ако умре остават на държавата.Ако имаше такъв текст си прав,но за съжаление няма.Малко трябва да поработиш върху придобиване на повече юридическа грамотност.Един човек може да е бивш цар или настоящ,но преди всичко е български гражданин и законите важът за него както към всички.