Върховният съд ЗАЛИЧИ "Природен парк Странджа"

[kiro_of_the_day]

Абе .. аз квото кажа или се приема с насмешка или се заяждате с мен. Ти телевизия не гледа ли ? То не можеше да свърже едно изречение. Питат го за какво протестира, оня вика : Амииии ... събрали сме се тукааааа (и се обръща към тълпата и се изкрясква ЕЙЙЙЙЙЙЙЙЙЙЙЙЙЙЙЙЙ) ... ъ-ъъ-ъ-ъ-ъ .. за природата. Репортера го пита : И по точно? И оня отговаря .. Амиии .. не може да се строи в природата. !!! С един празен блуждаещ поглед. Това е типичното държание на един "трезвен природозащитник"!!!Нали ? Това е само 1 пример. Далеч съм от мисълте че всички са били такива. Но поне някои които взимаха интервю от тях и такива които камерата долови с периферията .. извинявай много. Търчи на зиг-заг по платното с бутилка двулитрова бира. Не, вътре има сок от боровинки!!! Ай сиктир ...

Това специално не съм го гледал. В това, което гледах нямаше такива изцепки - напротив, хората си знаеха много точно какво и що...

[The_Wicker_Man]

А днес вестник чете ли ? От 35 които са арестували, 22 са били в нетрезво състояние. От тези 35, 5 са били криминално проявени. Пак се заяждай с мен после.

[Rayo]

далеч съм от мисълта да иронизирам. Думата ми беше, че телевизията ни манипулира чрез изборно предствяне на информацията. А по принцип за Странджа - там има спорд мен няколко нередни неща : съдът решава нещо в угода не една фирма, като се базира на грешка отпреди N години в обявяването на съответната територия за национален парк. Така един важен въпрос "трябва ли дадена територия да бъде нац. парк" се измества от същината си и се свежда до въпроса за това дали е било правомерно такова обявяване Но по силата на нещата вече тази територия е национален паркзащо държавата в лицето на екоминистерството и правителството не може или не иска да защити едно статукво но най нередното в случая за мен е услужливостта ВАС

[kiro_of_the_day]

...А по принцип за Странджа - там има спорд мен няколко нередни неща : съдът решава нещо в угода не една фирма, като се базира на грешка отпреди N години в обявяването на съответната територия за национален парк. Така един важен въпрос "трябва ли дадена територия да бъде нац. парк" се измества от същината си и се свежда до въпроса за това дали е било правомерно такова обявяване Но по силата на нещата вече тази територия е национален паркзащо държавата в лицето на екоминистерството и правителството не може или не иска да защити едно статукво но най нередното в случая за мен е услужливостта ВАС

Административните съдилища се произнасят по законосъобразността на административните актове, включваща в себе си и процедурата по издаването им (т.н. процесуални правила), а не по цяхната целесъобразност. Няма такова нещо като "по силата на нещата вече тази територия е национален парк" ... Каква сила на какви неща!? За държавата и екоминистерството си абсолютно прав обаче.

[Rayo]

...Административните съдилища се произнасят по законосъобразността на административните актове, включваща в себе си и процедурата по издаването им (т.н. процесуални правила), а не по цяхната целесъобразност.

Няма такова нещо като "по силата на нещата вече тази територия е национален парк" ... Каква сила на какви неща!? За държавата и екоминистерството си абсолютно прав обаче.

разбирам разбирам прав си по принцип а аз не съм юрист все пак исках да кажа - Странджа де факто е функционирала като парк - примерно забрани за строеж за паша и за не знам още какво -и изведнаж след намеса на една фирма ВАС се сеща че тази територия не е законно обявена за парк

[kiro_of_the_day]

изведнаж след намеса на една фирма ВАС се сеща че тази територия не е законно обявена за парк

Гледай сега - не си прав. ВАС се произнася по какъвто и да бил административен или подзаконов нормативен актСАМО ако е бил сезиран! Още по-важно е, че той НЕ МОЖЕ да откаже, нешо повече... съдът Е ДЛЪЖЕН да се произнесеслед като е бил сезиран. Обратното е отказ от правосъдие да пази Господ. Вчера председателя на ВАС много добре го обясни - защо компетентните органи чакат съдът да се произнесе,а като имат дори и най-малките съмнения за пороци в издадени заповеди и прочее - не си ги коригират!? Именно в това е въпроса според мен. Точно това е една от немаловажните функции на съда - чрез контрол да научи (много неточен израз) и контролира как си върши работата администрацията.Но нека видим решението на петчленката.

[ju]

"Не пипайте Странджа"http://www.bezdom.info/forum/viewtopic.php?t=517

[Rayo]

изведнаж след намеса на една фирма ВАС се сеща че тази територия не е законно обявена за парк

Гледай сега - не си прав. ВАС се произнася по какъвто и да бил административен или подзаконов нормативен актСАМО ако е бил сезиран! Още по-важно е, че той НЕ МОЖЕ да откаже, нешо повече... съдът Е ДЛЪЖЕН да се произнесеслед като е бил сезиран. Обратното е отказ от правосъдие да пази Господ. .

наистина не съм прав, благодаря. прекалих с полемиката ... та почти стигнах в демагогиятаmea culpa, дет’ се вика

[ruNNer]

Доста интересна статия има в Капитал тази седмица посветена на този случай. Оказва се че ВАС имат построена почивна станция на общинска зема дарена от същата община която е сезирала съда за това че парк Страджа е незаконен.На това май в цивилизованите страни му викат корупция , а у нас незнайно как ....

[kiro_of_the_day]

Доста интересна статия има в Капитал тази седмица посветена на този случай. Оказва се че ВАС имат построена почивна станция на общинска зема дарена от същата община която е сезирала съда за това че парк Страджа е незаконен.На това май в цивилизованите страни му викат корупция , а у нас незнайно как ....

И би ли ни светнал кое е общото между двата случая!? МНОГО се съмнявам тази станция да е строена след 1991г., а преди това такова животно общинска собственост в България не съществуваше, което пък от своя страна изключва дарението. Но без факти и документи си говорим наизуст и само теоретизираме...

[kiro_of_the_day]

наистина не съм прав, благодаря. прекалих с полемиката ... та почти стигнах в демагогиятаmea culpa, дет’ се вика

Не мога да повярвам! Това е изключителна рядкост във форума. Колега имаш 3 бири от мен! Най - накрая някой имА достойнството да каже, че не е прав. Което пък никога не е сигурно в края на краищата. Паживьом - увидим...

[ruNNer]

Доста интересна статия има в Капитал тази седмица посветена на този случай. Оказва се че ВАС имат построена почивна станция на общинска зема дарена от същата община която е сезирала съда за това че парк Страджа е незаконен.На това май в цивилизованите страни му викат корупция , а у нас незнайно как ....

И би ли ни светнал кое е общото между двата случая!? МНОГО се съмнявам тази станция да е строена след 1991г., а преди това такова животно общинска собственост в България не съществуваше, което пък от своя страна изключва дарението. Но без факти и документи си говорим наизуст и само теоретизираме...

Ами не си прав за годината.Мястото е преотстъпено 2003 , което наистина е 2 години преди в играта да се включи ВАС (2005 е първото сезиране на ВАС от фирмата инвеститор) , ама нали знаеш че добрите играчи си подготвят играта отдалеч. Това е написаното от журналистите , но в последно време съм доста по-склонен да вярвам на тях отколкото на който и да е политик или държавен чиновник.Освен това е вярно че съм крайно предубеден към цялата случка , но всеки ден се наслаждавам на безумното строителство между Бургас и Обзор и смятам че този обект ще е началото на безумието между Созопол и Царево. За тези които не знаят какво е положението - като се тръгне от Елените -> до Поморие е изцяло застроено , няма повече от 100-200 метра свободна ивица покрай морето. Искрено се надявам да не съм прав ама не вярвам

[kiro_of_the_day]

Доста интересна статия има в Капитал тази седмица посветена на този случай. Оказва се че ВАС имат построена почивна станция на общинска зема дарена от същата община която е сезирала съда за това че парк Страджа е незаконен.На това май в цивилизованите страни му викат корупция , а у нас незнайно как ....

И би ли ни светнал кое е общото между двата случая!? МНОГО се съмнявам тази станция да е строена след 1991г., а преди това такова животно общинска собственост в България не съществуваше, което пък от своя страна изключва дарението. Но без факти и документи си говорим наизуст и само теоретизираме...

Ами не си прав за годината.Мястото е преотстъпено 2003 , което наистина е 2 години преди в играта да се включи ВАС (2005 е първото сезиране на ВАС от фирмата инвеститор) , ама нали знаеш че добрите играчи си подготвят играта отдалеч.

Хмм...