Водородни клетки. Браунов газ. Общо описание.

[zgabrovski]

И аз, днеска ще е готова колата, сега говорих с бояджиите.Четвъртък ме чака дълъг път. Тогава ще докладвам.

[Tornado]

Да направено е и не е по-голямо от куфар за инструменти .

http://cgi.ebay.com/ebaymotors/HHO-HYDROGEN-GENERATOR-DRY-CELL-Browns-GAS-Gen-10-2-_W0QQcmdZViewItemQQhashZitem3f03cd8a62QQitemZ27064 6741602QQptZMotorsQ5fCarQ5fTruckQ5fPartsQ5fAccesso riesТова ли е?И едно интересно клипче.http://www.vbox7.com/play:53834749

[DEMENTOR]

И аз, днеска ще е готова колата, сега говорих с бояджиите.Четвъртък ме чака дълъг път. Тогава ще докладвам.

Най-добрия тест няма да е някой да нашише че е изминал 800 километра с 5 разход и да кажеш, че преди ги си ги изминавал със същото каране с 6. Добър тест е ако при 130 км/ч компа показва моментен разход от примерно 5.2 без включена HHO система, а с включена показва 4,2 Това е достатъчно да покаже сериозен ефект на системата, ако има такъв, дори всичко да не е замерено абсолютно точно. Хубваво е че имаш добро количество газ и че си си дизелов мотор. Мой съвет е да гледаш при определени обороти как се движи моментния разход. Според определени писания, най-добре изразена е икономията при постоянна скорост на магистрала особено с дизелов мотор.За тези устройства болшинството хора са скептици, защото в нито един сайт или форум в нета и нито един от десетки сайтове няма описани качествени и ясни замервания и тестове. Дори някой не си е напрвил труда да напише нещо от сорта "При постоянна скорост и поддържане на 140 км/ч без HHO имаме разход от 6/100, при пусната ситема разхода е 4.5/100. Това показва компютъра за 100 km, това показа и доливането на гориво. Ето такъв тест би бил ясен. Иначе и аз планирам слагането на HHO клетка на Fiat Brava JTD, но реших да изчакам за малко повече личен опит от подобни устройства.Иначе това, което не ми харесва в системата на http://www.led-osvetlenie.com e че пише, че прави от 1 до 5 литра, но не се знае дали прави реално 5 лита и при колко ампера на 12V. За другата суха клетка клетка 21 ламела пише че прави до 8 литра , но импулсен модулатор (PWM), който продават е за максимум 30А и при 12V, oт тестовете, които съм гледал в нета при 12V и 30А се постигат точно 2л/мин., което обезсмисля закупуването на по-големите клетки поне с този модулатор. Максимланото, което съм виждал при 12 и 30А е 3л/мин и това може би прави около 85% ефективност по Фарадей. Сметката ми е по-спомен. Както и да е, 2л/мин e достатъчно количество според всички сайтове за двигател 1.9

[Tornado]

, но импулсен модулатор (PWM), който продават е за максимум 30А и при 12V, oт тестовете, които съм гледал в нета при 12V и 30А се постигат точно 2л/мин., което обезсмисля закупуването на по-големите клетки поне с този модулатор. Максимланото, което съм виждал при 12 и 30А е 3л/мин и това може би прави около 85% ефективност по Фарадей. Сметката ми е по-спомен. Както и да е, 2л/мин e достатъчно количество според всички сайтове за двигател 1.9

В другата тема за дискусии съм постнал един по мощен модулатор за 55 ампера.Аз смятам да опитам първо с Браво 1,4 на пропан бутан обикновенна уредба.

[nicko]

Интересна тема, дори много, само че като се замисля (чисто теоретично, дори и не съм виждал подобна система) излизат някой неща. За да се генерира газа (нали това си е чиста електролиза?) се влага определено количество енергия - да кажем 100W(7A при 14V). При изгарянето на газ трябва да се генерират по-малко от тези 100W (иначе това си е направо вечен двигател) след това и ДВГ си има КПД, и то ниско - под 40%. И на вала, който върти алтернатора и произвежда ток за електролизата - по-малко от 30W. Само че сме вложили 100W...Къде ми е грешката ?

[Tornado]

Интересна тема, дори много, само че като се замисля (чисто теоретично, дори и не съм виждал подобна система) излизат някой неща. За да се генерира газа (нали това си е чиста електролиза?) се влага определено количество енергия - да кажем 100W(7A при 14V). При изгарянето на газ трябва да се генерират по-малко от тези 100W (иначе това си е направо вечен двигател) след това и ДВГ си има КПД, и то ниско - под 40%. И на вала, който върти алтернатора и произвежда ток за електролизата - по-малко от 30W. Само че сме вложили 100W...Къде ми е грешката ?

Идеята не е да намалим до минимум основното гориво ,а поне наполовина пак е достатъчно.При този акциз от 600-700 лв. за 1000 литра виждате какви са цените за литър.

[nicko]

Идеята не е да намалим до минимум основното гориво ,а поне наполовина пак е достатъчно.При този акциз от 600-700 лв. за 1000 литра виждате какви са цените за литър.

Да, но харчим от основното гориво за да произведем алтернативното, и изгаряйки го, получаваме по-малко отколкото сме вложили за да го получим. За акциза... ако се замислиш ще разбереш че държавата взима поне 20% (ДДС+...) от ВСЯКА наша покупка... но това е друга тема.А по дискусията не ми се връзват нещата от чисто енергийна гледна точка.

[infineon]

Да, но харчим от основното гориво за да произведем алтернативното, и изгаряйки го, получаваме по-малко отколкото сме вложили за да го получим. За акциза... ако се замислиш ще разбереш че държавата взима поне 20% (ДДС+...) от ВСЯКА наша покупка... но това е друга тема.А по дискусията не ми се връзват нещата от чисто енергийна гледна точка.

Напълно съм съгласен с мисълта на колегатаПроизводството на този газ ми се струва ужасно енергоемко за съвсем малки количества.Единствено ако се докаже че помага за по пълно изгаряне на бензина има смисъл.Но тогава не е ли по лесно примерно една туристическа газова бутилка която да пуса по съвсем малко газ допълнително към въздуха?Ефекта би бил същия според мен, без тия чудесии бъблери, контролери, модулатори и прочее анджаклами.И щом подаването на газ не се регулира спрямо оборотите ми се вижда съвсем шмекерска работа.

[chaveto]

Тази газ е много опасна. Как ти звучи " само една чаена чаша от този газ може да доведе до загуба на слуха" Идеята е да подобри изгарянето, не да се движим изцяло на нея.

[DEMENTOR]

Ще се опитам да обясня всичко, така както го разбирам и е поне теоритично възможно. Дано инфото е полезно, за да разсее многто глупости, които мжое да прочетете в нета, които са пълна заблуда относно водорода, ефективността на електролизата и прочие.При производството на HHO браунов газ или както искате го наричайте, при 12V и 30А от използваме 360 вата или 0.36KW за един час. Това не е много енергия. Даже е изключително малко спрямо няколкото десетки киловата, който изразходваме с автомобила си, за да се движи 1 час. Тези 0.36КW са около 1-2% от общата мощност нужна ни да движим автомобила с 100 до 120 километра. Много и да искаме не може да използваме, защото в най-добрия случай алтернатова на една обикновена кола може да издържи 120-140 ампера или 1-2КV ако е предвидено, че климатика не вързан по друг начин директно към двигателя и дърпа ток от алтернатора или климатика е задължително изключен, за да не претоварим алтернатора. При 360 изразходени вата при едно много добро КПД на клетката от 80% по Фарадей ще сме произвели водород, който може при изгарянето си да отдели енергия от 0.3 KW топлинна енергия за 1 час. Това е около 1% от енергията, която ние нужна, за да движим автомобил със 100-110 Км/ч по прав път и то само, ако цялата енергия употребена при горенето е превърната в механична работа, което е невъзможно. Сметката показва, че дори алтернатора да правеше 20КW ток, това ще е за сметка на гориво и ниско КПД и колкото повече водород произвеждаме и горим, толкова по-лош резултат ще имаме. КПД-то на електролизата дори да е 100%, това е спрямо електричеството, а това електричестов се произвежда от механична енергия получена от горене с много по-ниско КПД и ще се използва също за да се произведе ток с ниско КПД. По тази проста и вярна сметка, не може да заместим горивото с никакъв водород и да получим никакви икономии, дори и 1% каквито и клетки и дебит да конструираме. Колкото повече, толкова по-зле.Ако разчитаме, че с тия врътки и клетки ще заместим част от количеството на горивото с водород, то водород от HHO газа е няколко десетки грама , който се съдържат в 60 литра водород произведени за 1 час би компенсирал 1-2% от разхода на горивото в най-добрия случай. Все пак за това производство сме изгубили опредлено количество електричество произведено от двигателя с ниска ефективност от процеса на горене. По груби сметки, ефективността, с която сме произвели това количество водород при максимално качествена сметка е 40%Има експерименти правени и с Лада, където част от бензина се замества с водород от бутилка, като количеството на водород е до 22% и разхода вървенето и всичко за си същите и ако сме вкарали доста повече литри водород, отколкот може да произведете и с 5 клетки, то разхода пада точно, колкото се очаква и процеса на горене не е по-добър и ефективен при сместа от водород и бензин.Извода е че трябва да не разглеждаме HHO газа, който излиза от клетката, като водород и като гориво. Количеството отделен водород е нищожно и е произведено с лошо КПД, за да замества каквото и да било и да получим каквато и да е икономия. Тук извода е ясен. Трябва да очакваме някакви свойства на това състояние на водата като HHO газ, които са неизучени и коренно различни от традиционната наука. Теоритично HHO в някакво малко количество трябва да се явява катализатор, който предизвиква сместа от въздуха и горивото да изгаря по-пълно и експлозивно и да върши повече механична работа, отколкото преди. Дали това е възможно не мога да отговоря. Донякъде поне може да се приеме, че е възможно. Да приемем, че ако вкараме в един двигател за 1 минута 100 грама дизел за да поддържаме 120 км/ч и той е извършил дадена работа X. Ако при наличието на HHO газ дори и малко горенето може да е такова, че с тези 100 грама дизел да се постига по-добро и пълно изгаряне и да извършваме 1.2X работа, ето ни 20% икономия. Не е нужно да се пренастройва нищо по-системата. Просто или педала ще е по-малко натиснат, за да поддържаме дадената скорост или при същото положение на педала, ще имаме по-висока скорост. Иначе всеки трябва да се е убедил в много лошото КПД при сегашните автомобили. Последно по нова година бях на командировка със Citroen C2 1.1i 61 к.с Разхода ми отиде на над 6, даже близо 6.5 хем това е нова модерна кола с малко тегло и карах съвсем нормално с 120-130 километра и то не винаги само по магистралата и по нормалния път карах 100-110. Петата предавка , нито беше къса, нито колата се мъчеше. Маршрута беше София-Русе-София. На много места съм карал и с 60-70-80 на 5-та и съм спазвал ограниченията. Карах сам. Имам няколко такива коли във фирмата и харчат 10 градско поне през зимата. Серизоно по-тежка кола с около 400 Kг като Xsara Picaso 1.6 HDI при абсолютно същото каране би изхарчила около 1-5 дори 2 литра по-малко на извънградско или с около 33%, а на градско пак до 6.5 или пак същата разлика. Това е при мног по-тежък автомобил, с по-голям двигател, който би трябвало да разсейва и повече топлина. Според мен сметката не излиза. Просто явно в пъряия автомобил C2 имаме огромни загуби и страшно ниско КПД и много малко свършена работа от двигателя спрямо горивото, което изгаря. Не може 15% да отидат за работа и някой да ми обясни, че другите 85% са изгубена в топлина и други механичани загуби в автомобила. Явно е, че в много случаи при повечето автомобили изгарянето на горивото не е ефективно и свършената работа от разширението на въздуха при това горене, също е много малка. ОСобено валидно е това за голяма част от бензиновите автомобили. За момента може само да се надявам, че по някакъв магичен начин HHO газа поне при повечето автомобили при правилна настройка успява някак да подобри горенето и свършената работа от него и така наистина покачва динамиката на автомобила и имаме икономия на гориво съчетана с по-екологично изгаряне на сместа.Единственото обяснение е че при наличието на опредлено достатъчно количество от HHO газ заедно със сместа от гориво и въздух имаме едно по-добро горене и повече свършена работа. Иначе KПД-то на един нормален безнизнов дивгател е 25% според мен точно процеса на изгарене на сместа нещо куца сериозно.Без да правя сериозни сметки поне тази новина http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=476396 трябва да ни показва, че горенето и работата извършена от горивото в нашият автомобили е нещо много мног неефективно. Дори колата, която са използвали със състезателя да тежи само 180-200 килограма, то това гориво е еквивалентно на близо 20 грама или милилитра на 100 километра. Дори да имахме 10 пъти по-тежка кола това би означавало, че трябва да я караме с 200 грама или 200 ml, но никой не може да предложи как да се направи това и с 50-100 пъти по-голямо количество гориво.В крайна сметка се давявам, че HHO газ-а прави някакво "малко" чудо и качва с няколо процента KПД-то на двигателя с по добър процес на горене. Тези няколко процента биха дали сериозна икономия от 20-30% Всеки по-грамотен инженер или физик би прием, че това не е възможно. Засега допускам, че е възможно и да греши. Понеже има вече доста монитрани устройства до няколко месеца всичко ще е доста по-ясно. Писал съм с някои хора в други форуми на лични и са ми казвали какво ли не за техните клетки и резултати, но докато не видя още положителни резултати на практика и аз оставам на чисто неутрална позиция на момента.

[chaveto]

Идеята е да подобри изгарянето, не да се движим изцяло на нея.

Не може да няма ефект от този газ по простата причина, че едното гориво гори с много голям аванс а ННО газа гори даже след ГМТ.По тази логика вече сместа се пали с много по голяма скорост......При бензиновите двигатели съм чувал, че колкото по голямо разстоянието между електродите на свещта то толкова повече количество ще бъде запалено от веднъж.......

[infineon]

А защо този ННО газ трябва да се произвежда в автомобила и да товарим ел системата?Щом като се ползва в малки количества неможе ли да се пуска нужния дебит от бутилка?

[M5kov]

А защо този ННО газ трябва да се произвежда в автомобила и да товарим ел системата?Щом като се ползва в малки количества неможе ли да се пуска нужния дебит от бутилка?

Точно това се чудя и аз? Вкъщи на 220в доста бързо ще се произвежда немалко количество газ, но незнам как ще го натикам в бутилка под налягане, за да може да се събере повече?

[chaveto]

Една бутилка с такъв газ ако случайно гръмне не знам какви ще са щетите, но определено няма да е само вашият автомобил и нещо съседно на няколко метра.Точно затова се препоръчва количеството газ който се произвежда от тези системи да се използва веднага. Всичките по големи обеми където може да се събере газ се препоръчва да се запълнят с гъба или нещо от този сорт.

[kolev]

добавянето на малко количество ННО газ в дизел подобрява изгарянето в цилиндъра и увеличава съвсем леко КПД-то на двигателя. този газ обаче повишава димноста на двигателя , а какво точно става с изгорелите газове- никой не знае все още. друг е въпроса какво се случва с електрониката на един модерен дизел, ЕГР-а и другите му системи. най-малкото - бордовия компютър няма да показва верни данни и ще се промени дозирането на нафтата.от друга страна , добавянето на метан доказано също подобрява изгарянето в камерата, но и намалява димността и драстично намаля вредните емисии като заедно с това се качва и мощността на двигателя и се реализира икономия. проблемите с електрониката остават същите. добавянето на пропан-бутан има същия ефект, но тъй като е по-малко устойчив от метана, количеството което може да добавим е по-ограничено.при дизеловия двигател имаме факелно горене, но при бензиновия двигател имаме гориво-въздушна смес която се пали от искра. да се каже че добавянето на ННО газ при бензинов двигател ще подобри изгарянето, за мен е смешно твърдение.